Ухвала суду № 75848913, 10.08.2018, Господарський суд Чернігівської області

У Х В А Л А

10 серпня 2018 року м. Чернігівсправа № 927/951/17

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді Федоренко Ю.В.

секретаря судового засідання Ткач І.В.

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи

За скаргою Анімаккорд Лтд

На дії державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої соужби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1

Стягувач: Комунальне підприємство «Будинок книги» Чернігівської міської ради

За участю представників сторін:

Від скаржника: ОСОБА_2, довіреність від 02.03.2018.

Від боржника: ОСОБА_3, адвокат.

Від органу, дії якого оскаржуються: ОСОБА_1

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 05.12.2017 у справі №927/951/17 стягнуто з Комунального підприємства «Будинок книги» Чернігівської міської ради на користь Анімаккорд Лтд 96000 грн. компенсації, 10000 грн. витрат на адвокатські послуги та 1600 грн. судовго збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 у цій же справі рішення Господарського суду Чернігівської області скасовано частково і стягнуто з Комунального підприємства «Будинок книги» Чернігівської міського ради на користь Анімакоррд Лтд 16 000 грн. компенсації, 4 166,67 грн. витрат на оплату послуг адвоката та 266,67 грн. судового збору. Стягнуто з Анімаккорд Лтд на користь Комунального підприємства „Будинок Книги” Чернігівської міської ради 8 333,33 грн. витрат на оплату послуг адвоката та 1 466,67 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 30.05.2018 у справі №927/951/17 постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.02.2018 зі справи №927/951/17 залишено без змін, а касаційну скаргу Анімаккорд Лтд без задоволення.

На виконання судового рішення Господарськи судом Чернігівської області 27.02.2018 видано два накази: 1) про стягнення з Комунального підприємства «Будинок книги» Чернігівської міської ради на користь Анімаккорд Лтд 16 000 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав, 4166,67 грн. витрат на оплату послуг адвоката та 266,67 грн. судового збору; 2) про стягнення з Анімаккорд Лтд на користь Комунального підприємства «Будинок книги» Чернігівської міської ради 8333,33 витрат на оплату послуг адвоката та 1466,67 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

02.07.2018 головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №56681447 про стягнення з КП «Будинок книги» Чернігівської міської ради на користь Анімаккорд Лтд 16000 грн. компенсації за порушення виключних авторських прав, 4166,67 грн. витрат на оплату послуг адвоката та 266,67 грн. судового збору.

Платіжним дорученням №2662 від 31.07.2018 КП «Будинок книги» Чернігівської міської ради перераховано на поточний рахунок Центрального ВДВС Чернігівського МУЮ грошові кошти у розмірі 22626,67 грн. з призначенням платежу: грошові кошти для Анімаккорд Лтд та виконавчий збів по ВП №56681447.

31.07.2018 КП «Будинок книги» Чернігівської міської ради звернулося з заявою про відкриття виконавчого провадження до Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області. В заяві зазначено, що її подано в порядку ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» за місцезнаходженням майна боржника – Анімаккорд Лтд, грошові кошти якого знаходяться на розрахунковому рахунку Центрального відділу державного виконавчої служби м. Чернігова.

Постановою державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м. Чернігова Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1 01.08.2018 відкрито виконавче провадження за заявою КП «Будинок книги» Чернігівської міської ради про стягнення на користь останнього з Анімаккорд Лтд 8333,33 витрат на оплату послуг адвоката та 1466,77 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

02.08.2018 Анімаккорд Лтд подано скаргу на дії державного виконавця у якій ставиться питання про визнання протиправною та скасування постанови від 01.08.2018 про відкриття виконавчого провадження №56896389 та про стягнення з органу ДВС на користь скаржника 10000 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Скарга обґрунтована тим, що зазначена постанова про відкриття виконавчого провадження не відповідає приписам ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» якою встановлено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Стягувачем подано заперечення щодо задоволення скарги у яких він зазначає, що грошові кошти Анімаккорд Лтд знаходяться на розрахунковому рахунку Центрального відділу ДВС м. Чернігова, а тому вважає, що державним виконавцем правомірно відкрито виконавче провадження про стягнення суми заборгованості. Зазначає, що відсутні підстави для стягнення на користь скаржника витрат на адвокатські послуги.

Головним державним виконавцем надані письмові заперечення щодо задоволення скарги у яких він вважає свої дії правомірними.

Відповідно до ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним і керується верховенством права.

До основних засад судочинства законом віднесено обов’язковість судового рішення (ст.129 Конституціїх України, ст.2 ГПК України).

Згідно з ст.129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов’язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 339 ГПК України встановлено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Поняття "охоронюваний законом інтерес" слід розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних та колективних потреб, які не суперечать Конституції та законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам (рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 у справі №1-10/2004).

Відповідно до ч.4 ст.11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов’язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Гайдук та інші проти України зазначив, що у відповідності з постійною практикою органів Конвенції ( 995_004 ), поняття «майно» в розумінні статті 1 Протоколу № 1 ( 994_174 ) може охоплювати как «фактичне майно» (див. рішення у справі "Ван дер Мусселе проти Бельгії" від 23 листопада 1983 года, серия А N 70, с. 23, п. 48), так і майнові цінності, в тому числі і боргові вимоги, у відповідності до яких заявник може претендувати по меншій мірі на «законне очікування» фактичного користування правом власності (див. рішення у справі "ОСОБА_4 Девелопментс ЛТД та інших проти Ірландії» від 29 листопада 1991 року, серия А N 222, с. 23, п. 51, у справі 2 Прессе Компанія Навіера СА проти Бельгії" від 20 листопада 1995 року, серия А N 332, с. 21, п. 31).

Судом встановлено, що у виконавчому провадженні №56681447 Анімаккорд Лтд є стягувачем з боржника – КП «Будинок книги» Чернігівської міської ради на суму 20433,34 грн. Одночасно КП «Будинок книги» Чернігівської міської ради у виконавчому провадженні №56896389 є стягувачем з боржника – Анімаккорд Лтд грошових коштів на суму 9800,10 грн. По виконавчому провадженню №56681447 кошти поступили на рахунок органу ДВС, який розташований в м. Чернігові, відповідно до Закону вказані кошти підлягають виплаті стягувачу – Анімаккорд Лтд.

Як встановлено ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Відповідно до ч.1, 2 та 5 ст.47 вказаного вище Закону грошові суми, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

Стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем рахунки.

Забороняється використовувати стягнуті з боржників грошові суми, що підлягають виплаті стягувачам, на цілі, не передбачені цією статтею, а також звертати на них стягнення для виплати іншим особам, які не є стягувачами за виконавчими документами, під час примусового виконання яких такі суми стягнуто (крім випадків, коли стягувач є одночасно боржником в іншому виконавчому провадженні).

При вирішенні скарги судом враховується, що належні до перерахування Анімаккорд Лтд кошти поступили на розрахунковий рахунок Органу ДВС який розташований у м.Чернігові, стягувач цих коштів одночасно є боржником по виконавчому провадженню №56896389 і Закон дозволяє використовувати отримані грошові кошти, які належить перерахувати стягувачу, для виплати заборгованості останнього боржнику, у даному випадку – КП «Будинок книги» Чернігівської міської ради.

За таких обставин, з урахуванням загальноправових засад справедливості, добросовісності та розумності, суд приходить до висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

При вирішені скарги судом також враховується, що частина 9 статті 80 ГПК України зобов'язує у даному випадку скаржника копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилати або надавати іншим учасникам справи.

До скарги було додано копії доказів: інформації про виконавче провадження, інформації щодо відкритих в органах казначейства депозитних рахунків та рахунків на які сплачуються авансові внески для розміщення на офіційному сайті Міністерства юстиції України, спеціальної довіреності від 02.03.2018, додаткового договору №74 до договору про надання правової допомоги №02-09/17-г від 01.08.2018, акта виконаних робіт від 01.08.2018, детальний опис робіт від 01.08.2018, оригінал квитанції до прибуткового касового ордера №45 від 01.08.2018 на суму 10000 грн. Оскільки відсутнє підтвердження надсилання (надання) вказаних доказів іншому учаснику справи - КП «Будинок книги» Чернігівської міської ради, суд не бере до уваги вказані докази відповідно до приписів ч.9 ст.80 ГПК України.

Керуючись ст. 232 – 235, 342-343 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду у строки визначені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 14.08.2018.

Суддя Ю.В.Федоренко