Рішення № 75846987, 13.08.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Житомир справа № 0640/3791/18 категорія 11.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лавренчук О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в якому просив:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Корнєєвим Миколою Миколайовичем про закінчення виконавчого провадження ВП№56443349.

- зобов'язати УДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області вчинити дії щодо відновлення виконавчого провадження з повного виконання виконавчого листа №806/88/18 виданого 10.05.2018 року Житомирським окружним адміністративним судом щодо зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області провести з 01.01.2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 у відповідності до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" N0900, ст. 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, від 18.11.2015 №947 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.2006 року", на підставі довідки №85/9303 від 22 травня 2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

В обґрунтування позову зазначає, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 02.03.2018 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області (вул.О.Ольжича, 7, м.Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 13559341) провести з 01.01.2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 у відповідності до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900, ст. 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції, від 18.11.2015 №947 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.2006 року", на підставі довідки №85/9303 від 22 травня 2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.21.05.2018 відповідачем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа у справі №806/88/18, а 22.06.2018 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №806/88/18 на підставі п.9ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", у зв'язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно виконавчого документа. Позивач вважає, що боржник не виконав рішення суду в повному обсязі, а тому діями головного державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження порушено його право на перерахунок пенсії в повному обсязі.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 23.07.2018 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

30 липня 2018 року позивач надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

31 липня 2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач просить в задоволенні позову відмовити з тих підстав, що оскільки рішенням суду на Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області покладено обов'язок вчинити певні дії, а саме - перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3, а Головним управлінням Пенсійного фонду України у Житомирській області повідомлено державного виконавця про те, що перерахунок пенсії проведений та доплата за рішенням суду відсутня, державним виконавцем прийнято рішення про закінчення виконавчого провадження.

До відзиву на позовну заяву додано належним чином завірені матеріали виконавчого провадження ВП №56443349.

01 серпня 2018 року до суду надійшли письмові пояснення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в якому третя особа просить в задоволення позову відмовити з тих підстав, що сума пенсії на виконання судового рішення є меншою ніж при перерахунку на виконання постанови КМУ №103, доплата до пенсії за вказаним судовим рішенням, - відсутня.

13 серпня 2018 року представник відповідача з'явився в судове засідання та надав заяву про розгляд справи у письмовому провадженні. Заперечує проти задоволення позовних вимог.

Зважаючи на відсутність перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд подальший розгляд справи здійснює в письмовому провадженні, в строки, передбачені ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, розглянувши позовну заяву, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з таких підстав.

Встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 у справі №806/88/18 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області провести з 01.01.2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 у відповідності до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", від 18.11.2015 №947 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.2006 року", на підставі довідки №85/9303 від 22 травня 2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Рішення набрало законної сили 26.04.2018.

10 травня 2018 року було видано виконавчий лист №1189 2018р у справі №806/88/18.

17 травня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до начальника відділу примусового виконання рішення ДВС ГТУЮ у Житомирській області із заявою про примусове виконання рішення у справі №806/88/18. Заява зареєстрована 21.05.2018, що підтверджується відповідною відміткою на заяві (а.с. 32).

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Житомирській області від 21.05.2018 відкрито виконавче провадження ВП №56443349 з примусового виконання виконавчого листа №806/88/18, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 10.05.2018. (а.с. 34)

В матеріалах адміністративної справи міститься лист Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 06.06.2018 №7451/04-02 яким повідомлено Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області про те, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 у справі №806/88/18 ОСОБА_4 з 01.01.2016 проведено перерахунок пенсії (а.с. 35)

22.06.2018 головним державним виконавцем винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №806/88/18.

У графі "встановлено" державний виконавець вказав: з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вбачається, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.03.2018 у справі №806/88/18 ОСОБА_3 з 01.01.2016 року проведено перерахунок пенсії, у відповідності до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей» №900, ст.63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», від 18.11.2015 №947 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.2006 року», на підставі довідки №85/9303 від 22 травня 2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Оскільки розмір пенсії ОСОБА_3 є більшим ніж розмір пенсії після виконання рішення суду, тому доплата за рішенням суду відсутня.

Вважаючи таку постанову необґрунтованою, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Згідно із ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1 ст.5 Закону визначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Пунктом 1 ч.1 ст.З Закону встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною 1 ст. 18 Закону передбачено, що виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов'язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом, розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст.39 Закону виконавче провадження підлягає закінченню у разі: фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Пунктом 5 ч.1 ст.4 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що у виконавчому документі зазначаються: зокрема, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Так, зі змісту виконавчого листа №8069/88/18 виданого 10.05.2018, вбачається, що резолютивна частина судового рішення містить текст наступного змісту: зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області провести з 01.01.2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 у відповідності до вимог Закону України "Про внесення змін до деяких Законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", від 18.11.2015 №947 "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України №268 від 09.03.2006 року", на підставі довідки №85/9303 від 22 травня 2017 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Тобто, резолютивна частина рішення Житомирського окружного адміністратвиного суду від 26.03.2018 не містить жодних застережень щодо виплати одним платежем усієї суми пенсії, яка перерахована та нарахована за період із 01.01.2016 по день перерахунку.

Як роз'яснено в п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 21.05.2012 року за № 5 "Про внесення змін до постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", державний виконавець зобов'язаний здійснювати необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наявність інформації у відповідача про виконання судового рішення, та те, що зміна розміру пенсії позивача у бік збільшення відбулася на підставі довідки від 21.03.2018, яка не була предметом судового розгляду, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1) до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (10014, майдан Соборний, 1, місто Житомир, код юридичної особи в ЄДРПОУ 34900660), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, вулиця Ольжича, 7, місто Житомир, код юридичної особи в ЄДРПОУ 13559341), - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано у нарадчій кімнаті 13.08.2018.

Суддя О.В. Лавренчук