Ухвала суду № 75844598, 13.08.2018, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

справа № 520/9590/18

провадження № 2/520/5531/18

УХВАЛА

м. Одеса

13.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 недержавного пенсійного фонду Національного банку України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «Реал Істейт ОСОБА_4» про звернення стягнення на об’єкти нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справі присвоєно єдиний унікальний номер 520/9590/18; головуючим визначено суддю Літвінову І.А.

Відповідачами у справі зазначені фізичні особи – ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Відповідно до частини шостої статті 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб’єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Одержаними на запит суду довідками відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області (вхід. б/н від 06.08.2018) підтверджено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. В наступному, 03 травня 2018 року, була знята з реєстраційного обліку, у зв’язку із втратою право користування. Станом на цей час реєстрація місця проживання вказаної особи відсутня.

Щодо іншого відповідача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт: КМ 805330, виданий 19.10.2012 Іллічівським МВ Одеської обл.), то вказана особа значиться зареєстрованою з 27 травня 2003 року за адресою: Одеська обл., м. Іллічівськ (нині – Чорноморськ), АДРЕСА_1.

Позов ОСОБА_1 недержавного пенсійного фонду Національного банку України виник з приводу нерухомого майна, яке знаходиться в Київському районі міста Одеси по вул. Толбухіна, 14-А.

Згідно з частинами першою та восьмої статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред’являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов’язані між собою позовні вимоги пред’явлені одночасно щодо декількох об’єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об’єкта, вартість якого є найвищою. Вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

Територіальна юрисдикція (підсудність) цивільної справи № 520/9590/18 Київському районному суду м. Одеси визначається за правилами ч. 1, ч. 8 ст. 30 ЦПК України.

На цій стадії провадження суддею не встановлено підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 недержавного пенсійного фонду Національного банку України позивачу чи відмови у відкритті провадження у справі.

Однак, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до частини другої статті 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позивач ОСОБА_1 недержавний пенсійний фонд Національного банку України є юридичною особою, зареєстрованою за законодавством України.

Згідно з частиною третьою статті 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Позовна заява ОСОБА_1 недержавного пенсійного фонду Національного банку України (далі - КНПФ НБУ) підписана ОСОБА_5, як представником позивача.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

За правилами частини третьої статті 62 ЦПК України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

В довіреності на ім’я ОСОБА_5 зазначено, що повноваження цьому представнику надаються ОСОБА_6, як ОСОБА_7 Фонду, який діє на підставі Статуту Фонду та рішення ОСОБА_7 Фонду від 26.02.2018 № 53.

По-перше, до довіреності не додані ані копія Статуту (витягу із Статуту), ані копія вказаного рішення. Відсутнє й підтвердження, що станом на час надання довіреності, 13.03.2018 р., ОСОБА_6 займав відповідну посаду й мав право на надання відповідних довіреностей.

По-друге, довіреність на ім’я ОСОБА_5 засвідчена ОСОБА_8, як членом ОСОБА_7 КНПФ НБУ.

На підтвердження повноважень ОСОБА_8 додана копія довіреності, яка взагалі не засвідчена. В довіреності на ім’я ОСОБА_8 зазначено, що повноваження цьому представнику надаються ОСОБА_6, як ОСОБА_7 Фонду, який крім Статуту діє також на підставі протоколу ОСОБА_7 Фонду від 26.02.2018 № 53.

Також, як і у випадку з довіреністю ОСОБА_5, до довіреності ОСОБА_8 не додані ані копія Статуту (витягу із Статуту), ані копія вказаного протоколу. Відсутнє й підтвердження, що станом на час надання довіреності, 19.03.2018 р., ОСОБА_6 займав відповідну посаду й мав право на надання відповідних довіреностей.

Звертається увага й на те, що в довіреності ОСОБА_8 зазначено про право цієї особи на підпис та затвердження документів. Право засвідчення документів від імені КНПФ НБУ не зазначено. Тому позивачу необхідно уточнити, яким пунктом довіреності він керується при вчинення ОСОБА_8 дій щодо засвідчення довіреності інших представників КНПФ НБУ.

Між іншим, до матеріалів справи належало б додати копію Статуту чи витягу з нього та копію Свідоцтва про державну реєстрацію, з метою підтвердження законної реєстрації цієї юридичної особи та права на вчинення дій, з якими пов'язаний спір між сторонами.

Позивачу потрібно усунути виявлені недоліки шляхом підтвердження повноважень представників та функціонування КНПФ НБУ належними доказами, засвідченими компетентною особою у порядку, встановленому частиною п’ятою статті 95 ЦПК України.

Також позивачем не повністю виконані вимоги пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України. Є незрозумілим зазначення у позовній заяві про те, що позивачу не відомі номери засобів зв’язку, офіційна електрона адреса та адреса електронної пошти третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Істейт ОСОБА_4», в той час як у Проспекті емісії облігацій, доданому до позовної заяви, указані реквізити емітента, в тому числі і засоби зв’язку. Крім того, контактні дані цієї особи містяться у відкритому доступі мережі Інтернет /http://ibi.com.ua/RU/contacts/.

Як вбачається з попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, позивач має намір провести експертизу.

Звертається увага позивача на положення частини третьої статті 177 ЦПК України, якими встановлено, що клопотання та заяви позивача про призначення експертизи, витребування доказів тощо подаються у разі необхідності саме до позовної заяви.

Згідно з пунктом 4 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Потребуються роз’яснення позивача щодо змісту п. 3 позовних вимог, де зазначається про дії, які позивач вважає за необхідно вчинити з метою збереження об’єкту іпотеки. У наявній редакції цей пункт може трактуватись і як окрема позовна вимога, й як порядок виконання рішення суду, й як захід забезпечення позову.

Якщо це заявляється, як окрема вимога немайнового характеру – позивачу необхідно доплатити за цю вимогу судовий збір та зазначити на якій нормі права така вимога ґрунтується. У разі зазначення цієї вимоги, як встановлення порядку виконання рішення суду – це також повинно мати відповідне обґрунтування. У випадку застосування цих заходів з метою забезпечення позову – така заява повинна додаватися до позовної заяви окремим документом із додержанням встановлених вимог її оформлення та порядку подання.

У позовній заяві не зазначено про виконання п. 3.3 Проспекту емісії облігацій (далі - Проспект) щодо мети емісії, не вказано чи оголошувався Емітентом дефолт у відповідності до п. 3.11.

Крім того, із змісту Проспекту (який доданий не повним текстом) вбачається, що облігації були забезпечені Договорами страхування ризиків непогашеної основної суми боргу та/або невиплати доходу за облігаціями, укладеними з ПАТ «Страхова компанія «ЛЕММА». У статутному капіталі емітента частку у 90 % має «ТІЛЛАДІ ІНВЕСТМЕНТ ЛІМІТЕД» (реєстраційний номер 294324, зареєстрований офіс за адресою: вулиця Діагору 4, Керміа Білдінг, офіс 104, поштовий індекс 1097, Нікосія, Кіпр), а дипозитарієм є Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України» (код за ЄДРПОУ 30370711). Утім, жодна з цих осіб не залучається позивачем у якості третьої особи, й питання про це позивач у позовній заяві не ставить. Також, позивачем не залучається до участі у справі й ОСОБА_9, зі згоди якого був укладений договір іпотеки відповідачем ОСОБА_3, та який є потенційним співвласником спірного майна, як другий з подружжя власника.

Позивачу пропонується визначитися із складом учасників справи саме на цій стадії провадження, з метою економії процесуального часу у майбутньому. В разі позитивного вирішення питання, позивач повинен виконати вимоги частини першої статті 177 ЦПК України, додавши до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини, виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року.

Позивачу слід взяти до уваги, що якісна підготовка справи до судового розгляду спрямована в першу чергу на захист прав самого позивача та має на меті забезпечення розгляду справи без зволікань, з додержанням розумних строків, наслідком чого є економія не тільки процесуального часу сторін і суду, а й зменшення судових витрат, пов’язаних із безпосереднім розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 187 ЦПК України визначено, що суд відкриває провадження у справі в разі відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Враховуючи виявлені недоліки при оформлені позовної заяви КНПФ НБУ, у відповідності до частини першої статті 185 ЦПК України позовна заява залишається без руху із встановленням позивачеві строку усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 84, 95, ст. ст. 117, 151, ч. 9 ст. 153, 75-177, 183, 185, ч. 2 ст. 261, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 недержавного пенсійного фонду Національного банку України до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «Реал Істейт ОСОБА_4» про звернення стягнення на об’єкти нерухомого майна - залишити без руху.

Встановити позивачеві строк усунення недоліків шляхом повного виконання вимог щодо форми, змісту та порядку подання позовної заяви у відповідності до мотивувальної частини цієї ухвали - протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою до суду, роз’яснивши, що у випадку виконання ухвали та усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона буде вважатись поданою у день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві разом із доданими до неї матеріалами, що не позбавить позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не є окремим об’єктом апеляційного оскарження без постановлення судового рішення.

Ухвала надсилається до Єдиного державного реєстру судових рішень в день її складання. З текстом ухвали можна ознайомитись за веб-адресою: www.reyestr.court.gov.ua.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Суддя

ОСОБА_10