Ухвала суду № 75844417, 10.08.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 22-ц/796/7269/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Піхур О.В.

761/44213/17-ц Доповідач: Чобіток А.О.

У Х В А Л А

10 серпня 2018 року Апеляційний суд міста Києва, який діє відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 травня 2018 року в справі за заявою Головного управління державної фіскальної служби у Львівській області, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «БМ Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Мега Стар» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю щодо юридичної особи, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 29 травня 2018 року в задоволенні вищевказаної заяви відмовлено.

Не погодившись з указаним рішенням суду, заявник направив апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, та зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки представник ГУ ДФС у Львівській області в судовому засіданні 29 травня 2018 року не був присутнім, а копію оскаржуваного рішення заявник отримав лише 13 липня 2018 року.

Суд апеляційної інстанції вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Разом з тим, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не оплачена судовим збором.

П.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання юридичною особою до суду заяви у справах окремого провадження, на час подання позову, складає 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява подається до суду ( січень 2017 року - 1600,00 грн., 0,5 його розміру - 800,00 грн.).

Підпунктом 6 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Головне управління державної фіскальної служби у Львівській області при поданні апеляційної скарги повинно сплатити судовий збір у розмірі 1 200 грн.(800х150%) на р/р: 34311206080024; Одержувач УК у Солом'янському районі/Солом'янський район; Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); Код ЄДРПОУ: 38050812; МФО банку: 899998; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу Головного управління державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 травня 2018 року слід залишити без руху, попередивши про те, що в разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст., ст. 185, 352,356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання Головного управління державної фіскальної служби у Львівській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 травня 2018 року задовольнити.

Поновити Головному управлінню державної фіскальної служби у Львівській області строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу Головного управління державної фіскальної служби у Львівській області на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 травня 2018 року залишити без руху строком не більше ніж на п'ять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :