Постанова № 75843611, 08.08.2018, Апеляційний суд Хмельницької області

КОПІЯ

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

Справа № 672/327/18

Провадження № 22-ц/792/1109/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Спірідонової Т.В. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання - Кошельник В.М.,

за участю: апелянта - ОСОБА_4,

представника апелянта - ОСОБА_5,

представника позивача - Шелестинського А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №672/327/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 08 травня 2018 року (суддя Шинкоренко С.В.) у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_4 про відшкодування збитків,

встановив:

В березні 2018 року позивач ПАТ «Хмельницькобленерго» звернувся до суду з позовом та просив стягнути з відповідача ОСОБА_4 завдані збитки в розмірі 29401грн.40коп.

Позов мотивовано тим, що 08 грудня 2017 року працівниками Городоцького району електричних мереж ПАТ «Хмельницькобленерго» під час перевірки дотримання споживачами Правил користування електричною енергією виявлено, що споживач ОСОБА_4 (особовий рахунок НОМЕР_1) допустив безоблікове користування електричною енергією шляхом підключення прихованої електропроводки поза приладом обліку, при включеному навантаженні лічильник не працював. Вказаними діями відповідач завдав енергопостачальнику збитків на суму 29401грн.40коп., яка нарахована відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією для населення. Відповідачем завдані збитки не відшкодовані.

Рішенням Городоцького районного суду Хмельницької області від 08 травня 2018 року позов задоволено. Стягнуто на користь публічного акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» з ОСОБА_4 - 29401грн. 40коп. збитків за безоблікове споживання електроенергії, а також судові витрати у сумі 1762грн.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що ОСОБА_4 є фактичним споживачем електричної енергії, допустив безоблікове споживання електричної енергії поза приладом обліку, постачальником якої є позивач.

__________________

Головуючий в першій інстанції - Шинкоренко С.В.

Доповідач - Спірідонова Т.В. Категорія: 59

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права. Апелянт зазначив, що позивачем не надано договору, на підставі якого у сторін виникли цивільні права та обов'язки, а також відносно відповідача не складено акт про виявлені правопорушення у користуванні електроенергією. Суд не звернув увагу, що наданий позивачем акт складений на ім?я колишньої дружини відповідача - ОСОБА_8, яка не є співвласником будинку та не є його користувачем. Окрім того, позовна заява не підписана уповноваженою особою.

В судовому засіданні апелянт ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 апеляційну скаргу підтримали та просять її задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «Хмельницькобленерго» - Шелестинський А.А., заперечуючи проти апеляційної скарги зазначив, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а тому підстави для його скасування відсутні. Посилається на те, що на підставі договору про користування електричною енергією відповідач є споживачем електроенергії, постачання якої здійснюється ПАТ «Хмельницькобленерго». Тому, відповідач повинен відшкодувати збитки, заподіяні безобліковим споживанням електричної енергії.

Заслухавши учасників справи та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_4 зареєстрований у будинку по АДРЕСА_1, власником якого є його батько ОСОБА_9

Вказані обставини визнаються сторонами.

08 грудня 2017 року працівниками Городоцького району електричних мереж ПАТ «Хмельницькобленерго» під час перевірки дотримання споживачами Правил користування електричною енергією виявлено, що споживач ОСОБА_4 (особовий рахунок НОМЕР_1) допустив безоблікове користування електричною енергією шляхом підключення прихованої електропроводки поза приладом обліку.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі - ПКЕЕН), та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 (далі ? Методика).

Відповідно до ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.Правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку та інше.

Відповідно до п.2 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ України від 26.07.1999 року №1357 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) побутовий споживач - фізична особа, яка використовує електричну енергію для задоволення власних побутових потреб на підставі договору про користування електричною енергією з електропостачальником.

16 травня 2007 року між ПАТ «Хмельницькобленерго» та ОСОБА_4 укладено договір про користування електричною енергією, що постачається до будинку в с.Кам'янка, Городоцького району Хмельницької області та відкрито особовий рахунок №НОМЕР_1 на його ім'я, що не оспорюється сторонами.

Пунктом 28 вказаного договору передбачено, що договір укладається на три роки, набирає чинності з дня його підписання та вважається продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни чи зупинити його дію.

На підставі зазначеного договору про користування електричною енергією до особового рахунку №НОМЕР_1 ОСОБА_4 є споживачем електроенергії, постачання якої здійснює ПАТ «Хмельницькобленерго».

Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об'єкта або має право користуватися цим об'єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

За змістом частини другої статті 27 Закону України «Про електроенергетику» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) та пункту 48 Правил користування електричною енергією для населення правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Пунктом 37 зазначених Правил передбачено, що енергопостачальник має право, зокрема перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку; вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією; тимчасово припиняти постачання електричної енергії або відключати споживача від мережі без його згоди у випадках, передбачених пунктами 34 і 35 цих Правил.

Згідно з актом про порушення №Б001544 від 08.12.2017 року відповідач допустив порушення п.42 ПКЕЕН, а саме самовільне безоблікове підключення прихованої електропроводки через розрив ввідного кабеля.

Зазначений акт підписаний представниками відповідача ПАТ «Хмельницькобленерго»: Оржиховським АА., Копицяк В.П., Слободяном О.В., Сорокатим С.В.

Пунктом 19.2 договору про користування електричною енергією від 16.05.2007 року передбачено, що споживач несе відповідальність, у тому числі за порушення правил користування електричною енергією.

Посилання апелянта на те, що йому не було відомо про розгляд акту про порушення Правил користування електричною енергією спростовується наявними у справі доказами. Так, 11 грудня 2017 року ОСОБА_4 подав заяву на ім'я директора Городоцького РЕМ ПАТ «Хмельницькобленерго», в якій просив розглянути складений акт про порушення ПКЕЕН від 08.12.2017 року раніше повідомленої дати.

Вказана заява свідчить про обізнаність апелянта як зі змістом акту про порушення ПКЕЕН, так і з датою і часом його розгляду комісією на засіданні.

Доводи апелянта про те, що позовна заява підписана не уповноваженою особою, тобто не директором Городоцького РЕМ В.І. Слободяном В.І., належними та допустимими доказами не підтверджено. Позивачем ПАТ «Хмельницькобленерго» на виконання ухвали Городоцького районного суду від 23.03.2018 р. про залишення позовної заяви без руху було надано довіреність №357 від 02.01.2018р. на право директора Городоцького РЕМ Слободяна В.І. представляти інтереси товариства в суді як позивача з правом підписувати позовні заяви.

Відповідно до протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН від 05.01.2017 року та розрахунку до протоколу №Б001544 від 08.12.2017 року внаслідок порушення правил користування електроенергією відповідачем заподіяно збитки ПАТ «Хмельницькобленерго» в розмірі 29401грн.40коп.

Відповідач у добровільному порядку відшкодовувати збитки відмовляється.

Відповідач ОСОБА_4 скористався своїм правом бути присутнім на засіданні комісії по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією, жодних зауважень щодо правомірності дій працівників енергопостачальника при складанні акту не заявлено, факт позаоблікового споживання електричної енергії відповідачем не спростовано.

Оцінивши наявні у справі докази, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що з ОСОБА_4, як споживача електричної енергії, яким допущено порушення правил користування електричною енергією, на користь ПАТ «Хмельницькобленерго» підлягає стягненню сума збитків, що розрахована згідно з Методикою, затвердженою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року.

Відповідно до ч.1 ст.375 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Встановивши фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381, 382, 389, 390 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 08 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 13 серпня 2018 року.

Судді: /підпис/ Т.В.Спірідонова

/підпис/ Л.М.Грох

/підпис/ О.І.Ярмолюк

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Т.В. Спірідонова