Ухвала суду № 75843345, 10.08.2018, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/157/18

Номер провадження 2/676/784/18

УХВАЛА

10 серпня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, яке було вилучено під час проведення обшуку, протокол від 09 липня 2012 року та того ж самого майна , перелік якого вказаний в ухвалі Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 07 лютого 2014 року , справа № 2208/9614/12, встановлення факту проживання його однією сім'єю з 2001 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 15 січня 2018 року відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду в спрощеному провадженні.

Ухвалою Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 02 травня 2018 року позовну заяву залишено без руху .

Копію ухвали про залишення позову без руху позивач отримав 10 травня 2018 року , що підтверджується копією його заяви від 18 травня 2018 року , яка надійшла на адресу суду 29 травня 2018 року.

В судовому засіданні позивач пояснив, що судом дана позовна заява розглянута і він не розуміє причини повторного розгляду даної справи, також звинуватив головуючого суддю в тому, що він перешкоджає розгляду справи Верховному Суду, оскільки ухвалою від 02 квітня 2018 року, провадження № 61-5101 ск 18, Верховним Судом було постановлено ухвалу про витребування матеріалів справи за № 676/5226/14-ц за касаційною скаргою ОСОБА_1

Вироком Дунаєвецького районного суду від 30 грудня 2015 року було вирішено питання про передачу майна та про конфіскацію трьох глаткоствольних рушниць і револьвера «Магнум», яке ОСОБА_1 просить розподілити між подружжям.

Відповідачка в судове засідання не з’явилась.

В п. 32 Рішення ЄСПЛ від 11.01.2018 у справі "AFFAIRE CIPOLLETTA с. ITALIE" (заява № 38259/09) вказано , що при оцінці наявності спору у цивільному праві необхідно, крім зовнішніх ознак, прагнути ідентифікувати реальність, яка має місце в обставинах кожної справи (Miessen с. Belgique, № 31517/12, § 45, 18.10.2016).

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не були усунуті з 10 травня по 10 серпня 2018 року недоліки позовної заяви, які були вказані в ухвалі про залишення позову без руху, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 258 - 260, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, яке було вилучено під час проведення обшуку , протокол від 09 липня 2012 року та того ж самого майна , перелік якого вказаний в ухвалі Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 07 лютого 2014 року , справа № 2208/9614/12, встановлення факту проживання його однією сім'єю з 2001 року з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати неподаною і повернути.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3О