Ухвала суду № 75842793, 13.08.2018, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/1331/18

провадження № 2/650/401/18

УХВАЛА

про залишення позову без руху

13 серпня 2018 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Сікора О.О. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Злато Таврія» про витребування майна із чужого незаконного користування,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2018 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом датованим 07.08.2018 року в якому просить зобовязати відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Злато Таврія» повернути ОСОБА_1 земельну ділянку отриману ним на підставі державного акту серії УС № 061420, виданого згідно з розпорядженням ОСОБА_3 райдержадміністрації № 71 від 21 лютого 2003 року і яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності площею 9,77 га, яка розташована на території Новокамянської сільської ради і яка в даний час незаконно використовується відповідачем.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України про що свідчить таке.

В порушення вимог п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач зазначив відповідача як «Злато Таврія» при тому, що у додатках доданих до позову (договору оренди земельних ділянок та інше) назва останнього зазначена як «Злато Таврії» вказана не узгодженість не дає змоги встановити повне вірне найменування відповідача, тому позивачу необхідно визначитись з назвою відповідача, в порушення вказаної вимоги також не зазначено поштовий індекс сторін та ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

В порушення вимог п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначає відомості щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив ціни позову, яка згідно з п.2 ч.1 ст. 176 ЦПК України у позовах про витребування визначається вартістю майна.

Разом з позовом до суду надіслано копію документу не наведеного у переліку додатків, а саме копію опису вкладення до К 5005501350184.

У відповідності до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд не має права приймати документи, докази надані у поза процесуальний спосіб, а отже позивачу необхідно визначитись із вказаним документам, а саме привести позовну заяву в цій частині у відповідності до вимог п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України або повідомити суд про помилкове направлення вказаних документів за для повернення.

Крім того, відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Всупереч вказаній нормі права копія опису вкладення до К 5005501350184, з якою позивачу необхідно визначитись у відповідності до вимог п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України і в разі відсутності помилкового направлення засвідчити вказаний документ у відповідно до вимог ст. 95 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, зважаючи на те, що позивачем не додержано вимог щодо оформлення позову, визначені недоліки є суттєвими і такими, що можуть вплинути на якість розгляду справи по суті в разі їх не усунення, суд дійшов висновку про необхідність надання позивачу строку для приведення позову у відповідність з вимогами закону.

Одночасно суд зазначає, що згідно зі ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги. Лише належно оформлений позов може гарантувати особі ефективний розгляд справи та об’єктивне, всебічне, повне дослідження усіх обставин, що підлягають встановленню при розв’язанні спору.

На підставі викладеного, керуючись вищезазначеними положеннями ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Злато Таврія» про витребування майна із чужого незаконного користування - залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ять днів для виправлення недоліків з дня отримання ним копії ухвали суду, яка підлягає виконанню шляхом подання позивачем до суду заяви про усунення недоліків із наведенням відповідних пояснень та обґрунтувань.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Роз’яснити, що у випадку невиконання вимог суду про усунення недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Сікора