Ухвала суду № 75841602, 13.08.2018, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4565/18

Провадження № 1-кс/591/3449/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря Бацман Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що слідчим управлінням проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12017200440004864 від 29.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом того, що 14.11.2017 ОСОБА_2, будучи фізичною особо підприємцем, уклав договір з юридичною особою, «M WOODS LTD», від імені якого за довіреністю діє ООО «Укр Воодс», директором якого є ОСОБА_3 За умовами договору ОСОБА_2 мав поставити сировину(деревину породи ясень) протягом місяця з дня отримання оплати за товар. 30.11.2017 «M WOODS LTD» на рахунок ОСОБА_2 сплачує грошові кошти в сумі 9873 євро за поставку сировини, але ОСОБА_4 діючи умисно, не маючи на меті реального виконання умов вказаного договору, вказані кошти витратив, але сировину для «M WOODS LTD» не поставив, жодних дій до виконання вказаного договору не вжив. Своїми діями ОСОБА_2 завдав матеріального збитку «M WOODS LTD» у сумі 9873 євро. На даний час у слідства виникла необхідність встановити чи вживав ОСОБА_2, будь-яких заходів задля виконання умов договору з «M WOODS LTD», а саме чи придбавав він сировину чи орендував приміщення задля виготовлення продукції за домовленою специфікацією. Відповідно до відомостей отриманих з ГУ ДФС в Сумській області, ФОП ОСОБА_2(код 280874090) відкриті розрахункові рахунки відкриті в АТ «Райфайзен банк Аваль»- № 26003554818, № НОМЕР_1, № 26003554829, № НОМЕР_2, № 26005554827. Враховуючи такі обставини, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів про рух коштів на вказаних банківських рахунках за період часу з 01.06.2017 по 07.08.2018.

Слідчий надіслав заяву про можливість слухання клопотання без його участі, подане клопотання підтримав в повному обсязі.

Представник АТ «Райфайзен банк Аваль» в судове засідання не з»явився, , про день та час слухання клопотання товариство було повідомлено завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, в зв»язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З доданих до клопотання документів вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження кримінального провадження №12017200440004864 від 29.12.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в рамках якого перевіряється вчинення ОСОБА_2 шахрайських дій щодо не поставлення протягом місяця з дня отримання оплати за товар сировини(деревини породи ясень) згідно укладеного договору з юридичною особою «M WOODS LTD» , від імені якого за довіреністю діє ООО «Укр Воодс», директором якого є ОСОБА_3

Як зазначалось вище, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів про рух коштів на рахунках. В той же час, жодних належних і допустимих доказів того, що зазначені у клопотанні рахунки, що відкриті в АТ «Райфайзен банк Аваль» - № 26003554818, № НОМЕР_1, № 26003554829, № НОМЕР_2, № 26005554827, належать ФОП ОСОБА_2 слідчому судді не надано, а так звані «відомості» отримані слідчим від ГУ ДФС в Сумській області не є доказами або джерелом доказів, оскільки взагалі не містять реквізитів документу та з таких відомостей не можна зрозуміти: ким створювались такі відомості, звідки взята така інформація, на яке ім»я відкрито такі рахунки, чи були такі рахунки відкриті у період, про який йдеться у клопотанні тощо.

Згідно п.2 та п.3 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні, і що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням.

За таких обставин, підстави для задоволенні клопотання відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Клімашевська