Ухвала суду № 75840185, 09.08.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/13171/18

Номер провадження:1-кс/521/4979/18

ОСОБА_1 Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., при секретарі Янкул Г.І., за участю прокурора Бондарєва Н.А., підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання підозрюваному: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину ОСОБА_4, уродженцю ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: ОСОБА_4, АДРЕСА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого у цивільному шлюбі, не працюючому, відносно якого на розгляді Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що Під час досудового розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно якого на розгляді Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12018160500001868 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 31.07.2018 року близько 10 год. 52 хв. ОСОБА_2, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у приміщенні крамниці «Єва» по вул. Дальницькій, 1 у м. Одесі., визначив предметом злочинного посягання 3 флакони масла для волосся ТМ SYOSS «BEAUTY ELIXIR» об’ємом по 100 мл., 2 флакони шампунів для волосся ТМ SYOSS «ANTI HAIR FALL» об’ємом по 500 мл., 2 флакони шампунів для волосся ТМ SYOSS «SALONPLEX» об’ємом по 500 мл., 1 флакон шампуню для волосся ТМ SYOSS «CURLS &aTY; WAVES» об’ємом 500 мл., 2 флакони кондиціонера для волосся ТМ SYOSS «SALONPLEX» об’ємом по 500 мл., 1 флакон кондиціонера для волосся ТМ SYOSS «CURLS &aя ; WAVES» об’ємом 500 мл. та 1 флакон кондиціонера для волосся ТМ SYOSS «ANTI BREAKAGE» об’ємом 500 мл., загальною вартістю 1152 грн. 79 коп.

У подальшому 31.07.2018 року близько 10 год. 52 хв. ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, взяв з полиці вищезазначені товари, та сховав їх у сумку.

Надалі, ОСОБА_2, не розрахувавшись за товар на касі магазину, підійшовши до лінії контролю, намагався покинути місце скоєння злочину, тим самим таємно викрасти вищезазначене майно і спричинити ТОВ «Руш» (код ЄДРПОУ 32007740) матеріальну шкоду на загальну суму 1152 грн. 79 коп., однак злочин не закінчив з причин, які не залежали від його волі, оскільки був затриманий співробітниками крамниці біля виходу з приміщення.

07.08.2018 про підозру у вчиненні данного кримінального правопорушення повідомлено: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Обгрунотованість підозри підтверджується показами свідків, показами представника потерпілого та іншими доказами, зібраним під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на те, що відносно ОСОБА_2 на розгляді Приморського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №12018160500001868 від 02.04.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор підтримав клопотання, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання обґрунтованими.

Підозрюваний не заперечував проти застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу під час розгляду клопотання суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінального злочину, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь – яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов’язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_2 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, вік та стан здоров’я підозрюваного, майновий стан підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 – задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 обов’язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не відлучатися з населеного пункту в якому проживає(м. Одеса), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи;

3) прибувати по першому виклику до органів слідства, прокуратури та суду, на визначений час;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз’яснити підозрюваному ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього обов’язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов’язання покласти на співробітників СВ Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 09.08.2018 року по 07.10.2018 року.

ОСОБА_1 слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п’яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: Журик С.В.