Ухвала суду № 75840179, 08.08.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/13130/18

Номер провадження:1-кс/521/4951/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2018 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Журик С.В., при секретарі Янкул Г.І., за участю прокурора Більська А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Одеської місцевої прокуратури № 2, про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, офіційно не працюючому, не маючого місця реєстрації, без постійного місця проживання, раніше судимого,

у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого вбачається, що Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову умисно вчинив злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 20.06.2018 року о 08 годин 04 хвилин, більш точного часу вході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у приміщенні магазину «Продукти -974» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 15, у ОСОБА_2, винник злочинний умисел спрямований на таємне викрадання майна, що належить ТОВ «АТБ-МАРКЕТ».

Надалі, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, упевнившись, що його дії залишаться непомітними для працівників магазину та їх відвідувачів, в момент їх вчинення, таємно викрав з стелажів магазину «Продукти – 974» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», батончик FerreroKinderChocolate Т8 в (40084701) вагою 100 гр., в кількості двох штук, кожний вартістю 28 гривень 92 копійки, загальною вартістю 57 гривень, 84 копійки, сховавши собі в пояс штанів, пакунок кави JacobsMonarch класична мелена, (штрих-код 4820187048895) вагою 450 г., вартістю 118 гривень 17 копійок; пакунок кави CarteNoire розчинна сублімована (штрих-код 4820187043654) вагою 70 г., вартістю 58 гривень 17 копійок, поклавши собі до сумки. В подальшому ОСОБА_2, з викраденим ним товаром пройшов повз касову зону, та направився до виходу з магазину.

Однак, охоронці магазину ОСОБА_3, та ОСОБА_4, побачивши як ОСОБА_2, направляється до виходу з магазина з викраденим товаром, здійснили заходи на його затримання, почавши йому кричати навздогін, але останній усвідомлюючи, що його дії були поміченими, розуміючи протиправний грабіжницький характер вчинюваного ним вчинку, не відмовився від свого злочинного наміру на викрадення чужого майна та зник з місця події з викраденим майном, що надало йому реальну можливість розпоряджатися та користуватися ним, завдавши ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» (код ЄРДПОУ – 30487219) майнову шкоду на суму 234 гривень 18 копійок.

Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України за кваліфікуючими ознаками – відкрите викрадання чужого майна (грабіж), вчинений повторно, підозрюється ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Причетність до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_2, підтверджується наступними доказами: заява ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 20.06.2018, протоколом огляду місця події від 20.06.2018, протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_5 від 04.07.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 26.06.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 26.06.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 02.07.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 02.07.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.06.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 03.07.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 03.07.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 03.07.2018, протоколами оглядів предметів від 21.06.2018, протоколом огляду видеозапису від 02.07.2018, постановою від 02.07.2018 про визнання в якості речового доказу відеозапису, постановою від 21.06.2018 про визнання у якості речового доказу шоколадних батончиків, постановою від 21.06.2018 про визнання у якості речового доказу пакетів з кавою, протоколом пред’явлення особи для впізнання від 05.07.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 05.07.2018, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 05.07.2018 та іншими матеріалами кримінального провадження, що підтверджують обгрунтовність клопотання.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а метою – досягнення дієвості цього провадження, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, передбачених п.п.1 та 5 ч.1 ст. 177.

Так, ОСОБА_2, обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 4 до 6 років.

Таким чином, тяжкість покарання, яка інкримінується підозрюваному, може привести до його переховування від органів досудового розслідування та суду тобто ризик , передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слід також прийняти до уваги, що ОСОБА_2, надав недостовірні анкетні дані відносно своєї особистості та самостійно в правоохоронні органи про скоєний ним злочин не повідомляв, що вказує про його бажання уникнути відповідальності.

Прокурор підтримав клопотання, вважає мету і підстави затримання обґрунтованими.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки у органу досудового розслідування достатньо доказів які свідчать про вчинене саме ОСОБА_2

В даний час ОСОБА_2 переховується від органів досудового розслідування. Місце знаходження останнього не відоме.

Таким чином, слідчим суддею встановлено та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні слідчого обставини об’єктивно вказують на наявність підстав для затримання підозрюваного, а потім тримання під вартою та що останній переховується від органу досудового розслідування, тобто існує ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 – задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою його приводу до Малиновського районного суду м. Одеси для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити у розшук підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, у зв’язку з його ухиленням від суду та правоохоронних органів.

Строк дії ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 08.02.2019 року.

Строк дії ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту привода обвинуваченого до суду.

Виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченого доручити слідчому та прокурору який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов’язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала суду про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: Журик С.В.