Ухвала суду № 75840038, 10.08.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/793/608/18 Справа № 705/4543/17 Категорія: Закон України «Про амністію у 2016 році»Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого-суддіОСОБА_2суддівОСОБА_3, ОСОБА_4при секретарі за участю прокурораОСОБА_5 ОСОБА_6 засудженоїОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси, в режимі відео конференції, апеляційну скаргу на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 1 лютого 2018 року про відмову в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_7 про застосування щодо неї Закону України «Про амністію у 2016 році».

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 1 лютого 2018 року відмовлено в задоволенні заяви засудженої ОСОБА_7 про застосування щодо неї Закону України «Про амністію у 2016 році». Висновки ухвали мотивовано тим, що засуджена ОСОБА_7 на час набрання чинності Законом України «Про амністію у 2016 році» не відбула половини строку покарання, а саме: необхідно відбути 2 роки 7 місяців, а засуджена відбула 1 рік 7 місяців 4 дні.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, засуджена ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та застосувати щодо неї Закон України «Про амністію у 2016 році». Крім цього, в апеляційній скарзі просить переглянути вирок яким її засуджено за нововиявленими обставинами, оскільки злочин в якому її звинувачено, вона не вчиняла, кримінальне провадження щодо неї сфабриковано.

До початку слухання справи по суті від засудженої ОСОБА_7 надійшло клопотання про призначення їй захисника з Центру безоплатної вторинної правової допомоги. Клопотання мотивовано тим, що вона людина похилого віку, має 72 роки та не може самостійно здійснювати захист своїх інтересів.

Заслухавши думки учасників процесу, які не заперечували проти задоволення клопотання засудженої ОСОБА_7, перевіривши доводи засудженої, в частині призначення їй безоплатного захисника та матеріали заяви, колегія суддів вважає, що клопотання засудженої ОСОБА_7 про призначення їй захисника через Центр безоплатної вторинної правової допомоги підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов’язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об’єктивних причин не може його залучити самостійно.

З метою недопущення порушення прав засудженої ОСОБА_7в тому числі і права на захист, колегія суддів вважає необхідним призначити їй за рахунок Держави через Центр безоплатної вторинної правової допомоги професійного адвоката.

Керуючись ст.ст.49, ст.415, ст.419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заявлене засудженою ОСОБА_7 клопотання про призначення захисника - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області призначити засудженій ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, захисника для захисту її інтересів в апеляційній інстанції та забезпечити його участь в судовому засіданні.

Перенести апеляційний розгляд даної справи на 10 год. 16.10.2018 року, про що повідомити всіх учасників апеляційного розгляду.

Головуючий :

Судді :