Ухвала суду № 75840007, 13.08.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-п/793/781/18 Справа № 712/12474/17 Категорія: ст. 34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2Биби Ю. В., ОСОБА_3Дмитренка М. І. ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання в. о. голови Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 про вирішення питання щодо визначення підсудності справи та направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з одного суду до іншого, -

в с т а н о в и л а :

До Апеляційного суду Черкаської області надійшло вищезазначене подання в. о. голови місцевого суду.

В обґрунтування подання вказано, що 07 серпня 2018 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Штатним розписом в Соснівському районному суді м. Черкаси здійснюють правосуддя 13 професійних суддів, з них: суддя Пересунько Я.В. перебуває у щорічні відпустці, у судді Кончина О.І. закінчився п’ятирічний термін на здійснення правосуддя. Судді Романенко В.А., Троян Т.Є., Пироженко С.А., Мельник І.О., Рябуха Ю.В. слухали поєднану справу. Судді Калашник В.Л., Токова С.Є., Марцішевська О.М. перебувають у щорічних відпустках, слухали поєднану справу. Суддя Бащенко С.М. має заборону на розподіл справ перед відпусткою.

Тому, у зв’язку з неможливістю утворити новий склад суду для судового розгляду цього кримінального провадження, в. о. голови Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 просить вирішити питання про визначення підсудності та направити вказане кримінальне провадження до іншого суду.

Заслухавши доповідача, вивчивши зміст подання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що подання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження. До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Згаданою нормою закону не передбачено направлення кримінального провадження до іншого суду, в зв’язку з перебуванням судді у відпустці.

Згідно п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 15 вересня 2016 року № 58, відповідно до визначеного процесуальним законодавством принципу незмінності складу суду, розгляд справи, як правило, проводиться визначеною автоматизованою системою колегією суддів.

Тимчасова відсутність судді-члена колегії, як правило, не може бути підставою для зміни складу колегії суддів.

У разі неможливості продовження розгляду справи одним із суддів - членів колегії (призов на військову службу, відпустка у зв’язку з вагітністю та пологами, довготривале перебування на лікарняному або у відпустці тощо) заміна судді-члена колегії здійснюється автоматизованою системою на підставі мотивованого розпорядження керівника апарату суду (або уповноваженої ним особи) на виконання службової записки судді-доповідача у справі з метою дотримання передбаченого законом строку розгляду цієї справи у порядку, зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 цього Положення.

Відповідно до п. 2.3.27 Положення, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови місцевого суду не може бути задоволено, оскільки в цьому суді можливо утворити склад суду для розгляду цього кримінального провадження.

З огляду на це, колегія суддів не вбачає підстав для направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, з одного суду до іншого.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

У задоволенні подання в.о. голови Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 відмовити.

Матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, повернути до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду у передбаченому законом порядку.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :