Ухвала суду № 75839984, 30.07.2018, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-сс/793/330/18 Справа № 712/7342/18 Категорія: ст. 181 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5з участю прокурораОСОБА_6В

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги ОСОБА_8 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно

ОСОБА_8 Альвієвича, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_10 Федерації, Республіки Чечня, громадянина ОСОБА_10 Федерації, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, Республіка Чечня, ОСОБА_10 Федерації, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

Підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_11 звернувся до суду з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 Альвієвича.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_8, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12, 18.01.1983р.н., ОСОБА_13, 15.01.1980р.н., ОСОБА_14 Вахою Дуквахаєвичем, 01.09.1974р.н., та маючи злочинний умисел, спрямований на вимагання коштів під загрозою вчинення фізичної розправи в ході телефонних розмов, а також при зустрічах, достовірно знаючи, що між ними та потерпілим ОСОБА_15, 17.06.1975р.н., немає будь-яких цивільно-правових зобовязань, керуючись умислом, маючи на меті наживу та незаконне збагачення, погрожували фізичною розправою, яка була реально сприйнята потерпілим щодо себе, та вимагали у останнього грошові кошти в розмірі 35000 (тридцять п’ять тисяч) доларів США.

Так, 21.06.2018 ОСОБА_12, діючи за єдиним спільним умислом з ОСОБА_12, ОСОБА_14та ОСОБА_8 та домовившись з потерпілим ОСОБА_15 про те, що останній передасть грошові кошти в сумі 8000 (вісім тисяч) доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 21.06.2018 в перерахунку на національну валюту становить 211 760 грн., близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_16 за адресою м. Черкаси, вул. Молоткова, 63, біля приміщення магазину «ПромДім», які останній в подальшому повинен був передати ОСОБА_13, проте був затриманий працівниками управління СБ України в Черкаській області.

Відомості по даному фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018251010003878 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_8, вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст.189 КК України карається позбавленням волі на строк до 7 (семи) років.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.06.2018 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_11 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_8, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Роз'яснено підозрюваному ОСОБА_8, що відповідно до ч. 5ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.

Визначено строк дії ухвали тривалістю в два місяці - тобто по 21.08.2018 включно.

Покладено на ОСОБА_8 обов'язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов'язано: - прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; - не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; - здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 червня 2018 року, ОСОБА_8 та прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_9 звернулися з апеляційними скаргами.

В судовому засіданні, до початку апеляційного розгляду, адвокат ОСОБА_7 звернувся із клопотанням про залучення у справу перекладача зчеченської мови, мотивуючи тим, що рідною мовою підозрюваного ОСОБА_8 є чеченська мова, а українську мову, на якій здійснюється судочинство, він не розуміє та не розмовляє на ній.

Заслухавши доповідача, підозрюваного, який підтримав заявлене клопотання, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, колегія суддів приходить висновку, що клопотання захисника підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 68 КПК України у разі необхідності у кримінальному провадженні перекладу пояснень, показань або документів сторони кримінального провадження або слідчий суддя чи суд залучають відповідного перекладача (сурдоперекладача).

Згідно п.18 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_8 є уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянином ОСОБА_10 Федерації, не розуміє та не розмовляє на українській мові, для розгляду даної справи необхідно залучити перекладача.

Одночасно, колегія суддів враховує, що питання залучення перекладача з чеченської мови є складним, а тому для забезпечення прав підозрюваного, який є громадянином ОСОБА_10 Федерації, і отже, російська мова є його рідною мовою та міжнаціональною мовою спілкування, колегія суддів задовольняє клопотання частково та призначає перекладача з російської мови.

Враховуючи указане вище та керуючись ст.ст. 68, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання адвоката ОСОБА_7 – задовольнити частково.

Надати ОСОБА_8 перекладача з російської мови.

Справу слуханням відкласти та призначити на іншу дату.

Головуючий :

Судді :