Постанова № 75839415, 07.08.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 631/512/18 Головуючий 1 інстанції: Пархоменко І.О.

Провадження: 33/790/788/18 Головуючий апеляційної інстанції: Курило О.М.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про повернення апеляційної скарги)

07 серпня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., при секретареві Асавалюк О.О., без виклику апелянта, розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 22 червня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою вищевказаного суду -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, із стягненням судового збору.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення районного суду та закрити провадження по справі.

Відповідно до ст.294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку.

З наявних матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 був присутній у судовому засіданні 22.06.2018 року (а.с. 22), а отже був обізнаний щодо результату розгляду адміністративного матеріалу у відношенні нього та прийнятої постанови по справі.

Апеляційна скарга подана до Нововодолазького районного суду Харківської області за допомогою поштового зв'язку 26.07.2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянт, звертаючись до суду з апеляційною скаргою поза межами передбаченого законом строку оскарження, клопотання про поновлення цього строку не подав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не підлягає розгляду без належного оформлення та вирішення питання про поновлення строку апеляційного оскарження наведеної вище постанови від 22.06.2018 року та підлягає поверненню апелянту.

Прийняте судом апеляційної інстанції рішення не є обмеженням у доступі до правосуддя, оскільки правопорушник має право скористатися можливістю надати додаткові докази на підтвердження зазначених у скарзі пояснень з приводу поважності пропуску строків на апеляційне оскарження та повторно подати скаргу.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ч.2 ст.294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Нововодолазького районного суду Харківської області від 22.06.2018 року повернути, через суд першої інстанції, особі, яка її подала.

В порядку ст. 294 КУпАП оскарження даної постанови не передбачено.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області О.М. Курило