Ухвала суду № 75838942, 10.08.2018, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/3646/18

Провадження № 1-кс/484/868/18

Кримінальне провадження № 42018151300000027

УХВАЛА

10.08.2018 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши заявлене у кримінальному провадженні № 42018151300000027 клопотання слідчого СВ Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області Роскошанської В.В. про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області звернулася слідчий СВ Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області Роскошанська В.В. за погодженням прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області Кернасовським О.Ю. на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42018151300000027 від 25.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.2 ст. 369-2 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене підчас час особистого обшуку ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що відповідно до наказу ректора Миколаївського державного аграрного університету №286-ОС від 16.09.2003 ОСОБА_3 зараховано до Інституту післядипломної освіти Миколаївського державного аграрного університету, переводом з Миколаївського регіонального навчальноконсультативного центру «Агроосвіта» з 16.09.2003, на посаду завідувача Арбузинського районного навчального відділення Інституту післядипломної освіти Миколаївського державного аграрного університету. Відповідно до Законів України «Про державну службу», «Про освіту» та посадової інструкції завідувача навчально-консультативного відділення, з якою ОСОБА_3 15.02.2017 ознайомлений під розпис, ОСОБА_3 є службовою особою державного органу освіти Міністерства освіти України та виконує завдання у сфері державної освіти і є службовою особою відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України. Будучи службовою особою, у період часу з 25.04.2018 по 09.08.2018 у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на отримання від ОСОБА_4 неправомірної вигоди для себе, за вчинення в інтересах ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб, неправомірних дій, пов'язаних з організацією та контролем навчального процесу, з використанням службового становища, які виразилася у тому, що ОСОБА_4 та інші невстановлені особи, фактично не приймали участь у навчальному процесі і отримали від ОСОБА_3 документи про проходження навчання (підготовки) у Арбузинському районному навчальному відділенні Інституту післядипломної освіти Миколаївського державного аграрного університету. Реалізовуючи свій злочинний умисел, у період часу з 25.04.2018 по 31.07.2018 ОСОБА_3 неодноразово вимагав у ОСОБА_4 та отримував на свої вимоги від ОСОБА_4 обіцянки про надання неправомірної вигоди, за вищевказані дії, востаннє, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3, перебуваючи в м. Южноукраїнськ, вимагав у ОСОБА_4 неправомірну вигоду у розмірі 1500 гривень за отримання ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами відповідних документів, за результатами навчання (підготовки) у вищевказаному навчальному закладі, без їх участі у навчальному процесі, у відповідь на що прийняв від ОСОБА_4 обіцянку про надання такої неправомірної вигоди. У подальшому, доводячи свій прямий злочинний умисел до кінця, з метою незаконно збагатитися, з корисливих мотивів 09.08.2018, близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні магазину, за адресою: пров. Торговий, 15, с.м.т. Арбузинка, Миколаївська область отримав в якості неправомірної вигоди від ОСОБА_4 кошти у розмірі 1500 гривень за організацію і контроль навчального процесу (підготовки) у вищевказаному освітньому закладі без відвідування навчального процесу ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами. За даним фактом було розпочато досудове розслідування, матеріали якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018151300000027 від 25.04.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час затримання ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочину, в ході особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено: сорочку та штани, які було поміщено до спец.пакету №4522397, мобільний телефон марки «Samsung» імеі-352947056940891 рожевого кольору, який було поміщено до спец.пакету №4425180,грошові кошти номіналом: 100 грн.(КУ1488257), 5 грн.(УА3587469), 1 грн. ( УГ100302), 1 грн. (УН2068071),1 грн. (УУ6285134), 1 грн.(2366791), 1 грн.(39019598), 1 грн.(НЖ5099240), 1 грн.(УН8207963), які поміщено до спец.пакету № 4425189.

Слідчий вказує, що так як на чоловічій сорочці салатового кольору та чоловічих шортах синього кольору, які було вилучено при затриманні у ОСОБА_3, може міститися речовина, якою було помічено грошові кошти, які є предметом злочину та вказані речі мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та не можуть бути поверненими, оскільки можуть бути знищеним, то в даному випадку завданням арешту майна є збереження речових доказів, а тому просить задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України в ході огляду вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактичне позбавлення осіб у володінні яких воно перебуває до вирішення питання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Отже зникнення, втрата або пошкодження майна, на яке просить накласти арешт слідчий, може суттєво перешкодити кримінальному провадженню, а тому клопотання належать задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №42018151300000027, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 25.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.2 ст. 369-2 КК України, накласти арешт на:

- сорочку та штани, які було поміщено до спец.пакету №4522397, які були тимчасово вилучені у підозрюваного ОСОБА_3, для забезпечення їх подальшого зберігання під час розслідування кримінального провадження та проведення ряду судових експертиз, які мають виключене значення для досудового розслідування та встановлення фактичних даних, які можуть бути використані як докази;

- мобільний телефон марки «Samsung» імеі-352947056940891 рожевого кольору, який було поміщено до спец.пакету №4425180,грошові кошти номіналом: 100 грн.(КУ1488257), 5 грн.(УА3587469), 1 грн. ( УГ100302), 1 грн. (УН2068071),1 грн. (УУ6285134), 1 грн.(2366791), 1 грн.(39019598), 1 грн.(НЖ5099240), 1 грн.(УН8207963) які поміщено до спец.пакету № 4425189 - для забезпечення можливої конфіскації майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Слідчий суддя: