Ухвала суду № 75838941, 10.08.2018, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/3646/18

Провадження № 1-кс/484/865/18

Кримінальне провадження № 42018151300000027

УХВАЛА

10.08.2018 року м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши заявлене у кримінальному провадженні № 42018151300000027 клопотання начальника відділення СВ Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області Кужель А.Є. про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2018 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області звернулася начальник відділення СВ Первомайського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області Кужель А.Є. за погодженням прокурора Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області Кернасовським О.Ю. на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 42018151300000027 від 25.04.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.2 ст. 369-2 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене підчас час особистого огляду ОСОБА_3, а саме чоловічу сорочку салатового кольору та чоловічі шорти синього кольору, які було поміщено до сейф-пакету №4522396.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у період часу з 31.07.2018 р. по 09.08.2018 р., точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 виник умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_4, за вплив на невстановлену службову особу Держпродспоживслужби в Миколаївській області, за вчинення такою особою неправомірних дій, пов'язаних з виконанням функцій держави, на користь ОСОБА_4 та інших невстановлених осіб, пов'язаних із отриманням ними посвідчень на право керування тракторами.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, з метою незаконно збагатитися, з корисливих мотивів, 09.08.2018 р. близько 11.00 год. ОСОБА_3, перебуваючи в приміщенні магазину, за адресою: пров. Торговий, 15, с.м.т. Арбузинка, Миколаївська область запропонував ОСОБА_4 здійснити від свого імені зловживання впливом на невстановлену розслідуванням службову особу Держпродспоживслужби в Миколаївській області та пообіцяв вплинути на прийняття рішення такою особою про отримання ОСОБА_4 та іншими невстановленими особами посвідчень на право керування тракторами без проходження встановленого законодавством порядку їх отримання, за що отримав від ОСОБА_4 неправомірну вигоду у сумі 4800 гривень.

Під час затримання ОСОБА_3, підозрюваного у вчиненні злочину, в ході особистого обшуку останнього було виявлено та вилучено: чоловічу сорочку салатового кольору та чоловічі шорти синього кольору, які було поміщено до сейф-пакету №4522396.

Слідчий вказує, що так як на чоловічій сорочці салатового кольору та чоловічих шортах синього кольору, які було вилучено при затриманні у ОСОБА_3, може міститися речовина, якою було помічено грошові кошти, які є предметом злочину та вказані речі мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та не можуть бути поверненими, оскільки можуть бути знищеним, то в даному випадку завданням арешту майна є збереження речових доказів, а тому просить задовольнити клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України в ході огляду вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим майном є фактичне позбавлення осіб у володінні яких воно перебуває до вирішення питання про арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Отже зникнення, втрата або пошкодження майна, на яке просить накласти арешт слідчий, може суттєво перешкодити кримінальному провадженню, а тому клопотання належать задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №42018151300000027, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань від 25.04.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч.2 ст. 369-2 КК України, накласти арешт на:

- чоловічу сорочку салатового кольору та чоловічі шорти синього кольору, які були тимчасово вилучені у підозрюваного ОСОБА_3, та поміщені до сейф-пакету №4522396.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідчий суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Слідчий суддя: