Ухвала суду № 75838366, 10.08.2018, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4842/15-ц

УХВАЛА

іменем України

"10" серпня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Вуїва О.В., при секретарі судового засідання Заблоцькій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 березня 2016 року по справі за позовом ПАТ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з останніх в солідарному порядку на користь ПАТ «Правекс-Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №6559-001/07Р від 25 грудня 2007 року в загальному розмірі 6 847,53 доларів США та розподілено судові витрати.

Рішення набрало законної сили, на його підставі стягувачу були видані виконавчі листи.

01 серпня 2018 року на адресу суду від ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження з тієї підстави, що 31 травня 2017 року заявник за договором купівлі-продажу придбав у первісного стягувача право вимоги до боржників за кредитним договором.

Оскільки рішення суду не виконано, а тому заявник просив залучити його в якості належного стягувача замість первісного.

В судове засідання представник заявника - ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»», представник стягувача - ПАТ «Правекс-Банк», боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, представник Вознесенського МРВ ДВС ГТУЮ не з’явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суд відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України вважав можливим розглянути справу без участі учасників справи та інших осіб, що не з’явилися в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії до моменту повного припинення зобов’язання.

За змістом ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналогічне правило викладене й в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається заміна кредитора.

Тобто відбувається вибуття сторони виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 та (або) ОСОБА_2 в повному обсязі виконали судове рішення на користь ПАТ «Правекс-Банк».

Також судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 від 31 травня 2017 року ПАТ «Правекс-Банк» відступив ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» за плату право грошової вимоги до ОСОБА_1, ОСОБА_2 за зобов`язаннями, що виникли з кредитного договору №6559-001/07Р від 25 грудня 2007 року та забезпечувального договору (договору поруки).

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»» про заміну сторони виконавчого провадження – задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні по виконанню рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 березня 2016 року по цивільній справі №473/4842/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «Правекс-Банк» його правонаступником – Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв