Ухвала суду № 75836365, 13.08.2018, Приморський районний суд Запорізької області

Копія Справа № 326/1028/18

Провадження № 4-с/326/1/2018

УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

13 серпня 2018 року Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1, діючої в інтересах ПАТ «ВіЕйБі Банк», адреса місцезнаходження: 04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.27Т, заінтересовані особи: старший державний виконавець Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, адреса місця знаходження: 87516, м.Маріуполь, вул.Московська, буд.7, ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1А, діюча в інтересах ПАТ «ВіЕйБі Банк», звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу. Свої вимоги мотивує тим, що 21.04.2016 Приморським районним судом Запорізької області видано виконавчий лист №326/1232/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 105768 грн. 04 коп. Цей виконавчий лист представником банку було направлено до Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області поштою.

21.06.2018 старшим державним виконавцем Лівобережного ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області ОСОБА_2 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, керуючись п.5 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». 02.07.2018 стягувач отримав вказану постанову, відповідно - строк оскарження: до 12.07.2018.

Банк не погоджується з цією постановою, вважає її незаконною, такою, що направлена не у спосіб, визначений ЗУ «Про виконавче провадження», порушує його права як стягувача.

На порушення ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець поверхово підійшов до виконання своїх обов’язків, не в повному обсязі виконав роботу щодо виконання посадових прав та обов’язків. Згідно п.20 Розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту України №512/5 від 02.04.2012 у постанові про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувачу чи повернення виконавчого документа до суду, який його видав, виконавець зазначає підставу для цього з посиланням на відповідну норму Закону, результати виконання, розмір авансового внеску, який підлягає поверненню стягувачу, а також наслідки закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа, передбачені ч.1ст.40 Закону.

Виконавець зобов’язаний вживати передбачених законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, у тому числі викликати боржника, при його неявці, направити до суду подання про його примусовий привід, про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника, про розшук боржника, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України (ст.10,11 Закону).

Але в постанові про повернення виконавчого документа стягувачеві від 21.06.2018 вказано неповні відомості щодо результатів проведеної роботи, щодо перевірки майнового стану ОСОБА_3, тобто старшим державним виконавцем всупереч ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» вжито не всіх заходів для фактичного виконання рішення суду.

Відповідно до ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку є Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Фонд) (ч.1 ст.35). Він є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку; є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні (ст.3). Джерелами формування коштів Фонду, зокрема є: кредити, залучені від НБУ; кошти, що були внесені НБУ в розмірі 20 мільйонів грн. на день створення Фонду; кошти з Державного бюджету України; неустойка (штрафи, пеня), що стягується відповідно до цього Закону (ст.19).

У ПАТ «ВіЕйБі Банк» відсутні власні кошти на виконання зобов'язань перед всіма вкладниками та іншими кредиторами банку. З метою виконання вказаного Закону, в тому числі, для забезпечення виконання зобов’язань банку, передбачених п.1 ч.6 ст.36 спеціального Закону, ПАТ «ВіЕйБі Банк» отримав від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб цільову позику.

Згідно з постановою Правління НБУ від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_1 Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 15.02.2018 №474 продовжений строк здійснення процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1 до 19.03.2020 включно.

Просить: 1) визнати дії старшого державного виконавця Лівобережного ВДВС м. Маріуполь ГТУЮї у Донецькій області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №52462939 – неправомірними;

2) скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 21.06.2018 ВП №52462939;

3) відновити виконавче провадження №52462939 з примусового виконання виконавчого листа №326/1232/15-ц, виданого 21.04.2016 Приморським районним судом Запорізької області про стягнення із ОСОБА_3 користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 105768 грн. 04 коп.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.

У п.17 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» вказано, що сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

У п.7 ОСОБА_2 ВССУ № 24-152/0/4-13від 28.01.2013 аналогічно зазначено, що скарги розглядаються в судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи ДВС, проте на практиці скарги розглядаються також за участю заінтересованих осіб – учасників виконавчого провадження (боржників або стягувачів), прав і обов’язків яких стосується подана скарга, а у випадку не зазначення їх у скарзі заінтересовані особи залучаються судом до участі у справі. Така практика судів є правильною і відповідає положенням чинної постанови пленуму ВСУ від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження». При цьому забезпечується судовий захист сторін виконавчого провадження, оскільки рішення суду безспірно може вплинути на їх права та обв’язки.

ПАТ «ВіЕйБі Банк» пред’явив до виконання і відкриття виконавчого провадження до Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області виконавчий лист по справі 326/1232/15ц від 21.04.2016, в якому сказано, що суд 16.03.2016 вирішив стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованість за кредитним договором № 167А/07-05 від 11.02.2007 у розмірі 105768,04 грн. Вказане рішення суду безспірно може вплинути на права та обв’язки як ОСОБА_3 так і ОСОБА_4 Для забезпечення судового захисту ОСОБА_4, який не зазначений як заінтересована особа у скарзі, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4

Крім того, у ст.447 ЦПК зазначено суб’єкт оскарження як державний виконавець чи інша посадова особа органу державної виконавчої служби. Проте державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом. У розумінні цієї норми державний виконавець не є окремим суб’єктом, а є представником влади, який здійснює свої повноваження від імені держави в системі органів державної влади – ДВС. Тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особиЛівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Враховуючи ці обставини, правові висновки деяких судів про те, що чинним законодавством не передбачено право на оскарження дій відділу ДВС, а передбачено право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця та іншої посадової особи ДВС, є неправильними, оскільки, як правило, фактично завжди оскаржуються рішення, дії чи бездіяльність конкретного державного виконавця.

Враховуючи викладене, необхідно скаргу прийняти до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.447, 449, 450 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_1, діючої в інтересах ПАТ «ВіЕйБі Банк», адреса місцезнаходження: 04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.27Т, заінтересовані особи: старший державний виконавець Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2, адреса місця знаходження: 87516, м.Маріуполь, вул.Московська, буд.7, ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу, призначити судовий розгляд на 10 вересня 2018 року о 14-00 годині, в приміщенні Приморського районного суду Запорізької області: за адресою: м.Приморськ, вул.Соборна, 84.

1. Витребувати з канцелярії Приморського районного суду Запорізької області цивільну справу №326/1232/15ц за позовом ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_5» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Залучити ОСОБА_4в якості заінтересованої особи, повідомити його про це.

3. Залучити Лівобережний відділ державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, адреса місцезнаходження: 87516, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Московська, буд.7, код ЄДРПОУ 34908763, в якості заінтересованої особи, повідомити його про це.

4. Витребувати у Лівобережному відділі державної виконавчої служби міста Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області:

- копії матеріалів (з виконавчого провадження) щодо повідомлення про повернення виконавчого документу сгягувачу ПАТ «ВіЕйБі Банк» без виконання від 21.06.2018, належним чином завірених, та зобов’язати надати їх до відзиву;

- їх оригінали для огляду в судовому засіданні.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Направити учасникам копію даної ухвали, заінтересованим особам направити копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованим особам п’ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов’язати заінтересовані особи відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України одночасно з наданням до суду відзиву надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання заінтересованими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 178 ч. 8 ЦПК України.

Встановити заявнику п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити заінтересованим особам п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://pm.zp.court.gov.ua/sud0822.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: підпис ОСОБА_6

Згідно з оригіналом: суддя ОСОБА_6

13.08.18