Постанова № 75835924, 09.08.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 р.м. ОдесаСправа № 815/652/18

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Танцюра К.О. Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді - Єщенка О.В.

суддів - Димерлія О.О.

- Шеметенко Л.П.

За участю: секретаря - Недашковської Я.О.

представника апелянта - Позової Д.Д. (ордер від 21.05.2018 року)

представника відповідача - Бугаєнко Т.В. (довіреність від 18.12.2017 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства «Еллада» на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року по справі за адміністративним позовом Фермерського господарства «Еллада» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,-

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство «Еллада» звернулось до суду першої інстанції з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 08.02.2018 року №0022341209 в частині застосування штрафу у розмірі 99 939,13 грн. за затримку реєстрації податкової накладної.

В обґрунтування позову зазначено, що висновки контролюючого органу про порушення позивачем строку реєстрації показників податкової накладної на суму ПДВ 999 391,29 грн. не ґрунтуються на Законі та не враховують всіх істотних обставин, що вплинули на своєчасність виконання платником свого податкового обов'язку. Зазначені обставини свідчать про необґрунтованість і неправомірність застосування штрафних санкцій згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, що є безумовною підставою для скасування рішення суб'єкта владних повноважень у відповідній частині.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Фермерське господарство «Еллада», посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати судове рішення та прийняти нове про задоволення позову у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДФС в Одеській області проведено перевірку ФГ «Еллада» з питань своєчасності реєстрації податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, дата виписки яких припадає на квітень, жовтень 2017 року, за результатами якої складено акт від 23.01.2018 року №1088/15-32-12-09/24544590.

В ході перевірки встановлено порушення позивачем граничних термінів реєстрації податкових накладних, що підлягають наданню покупцям - платникам податку на додану вартість, зокрема, за жовтень 2017 року податкова накладна №37 від 24.10.2017 року зареєстрована 16.11.2017 року, що складає 1 день затримки.

Не погоджуючись з висновками акту перевірки ФГ «Еллада» подало заперечення на акт, проте вони були залишені без задоволення, висновки акту перевірки - без змін, а на підставі виявлених порушень, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення від 08.02.2018 року №0022341209, яким до позивача, зокрема, за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних на 15 і менше календарних днів на суму податку на додану вартість 999 391,29 грн., застосовано штраф, виходячи з 10% від суми податку, у розмірі 99 939,13 грн.

Не погоджуючись із застосуванням штрафних санкцій, позивач звернувся до суду із цим позовом, в якому ставиться питання про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача в цій частині.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції виходив з того, що викладені в акті перевірки висновки податкового органу є обґрунтованими, а спірне податкове повідомлення-рішення таким, що не підлягає скасуванню.

Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погодитись не може, з огляду на наступне.

Відповідно до положень п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

При цьому, згідно із ч.ч. 2, 3 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 року №1246, операційний день - частина дня, протягом якої здійснюються прийняття від платників податку податкових накладних та/або розрахунків коригування та реєстрація або зупинення реєстрації, який триває з 0 до 23-ї години.

Відповідно до п. 120-1.1 ст. 120 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов'язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі, зокрема, 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатом господарських операцій з ТОВ «Кернел-Трейд» позивач склав податкову накладну від 24.10.2017 року №34 із визначенням сум ПДВ у розмірі 999 391,29 грн.

Вказану податкову накладну відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України позивачем 15.11.2017 року о 20:53 годині направлено на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі.

Згідно відомостей електронного кабінету платника податкова накладна доставлена в поштову скриньку ДФС України 15.11.2017 року о 22:57 годині. Також підтверджено одержання ДФС України від платника вказаного файлу, а позивачу повідомлено про необхідність прийняти через певний час квитанцію щодо його перевірки.

Так, згідно даних квитанції №1, одержаної платником 16.11.2017 року о 10:13 годині, податкова накладна від 24.10.2017 року №34 вважається не прийнятою, оскільки вказаний документ доставлений до центрального рівня ДФС України 15.11.2017 року о 23:03 годині, тобто після закінчення операційного дня для реєстрації документів в Реєстрі.

Врахувавши наведені обставини, позивачем повторно ініційовано дії щодо реєстрації показників податку на додану вартість за результатом господарських операцій з ТОВ «Кернел-Трейд», сформувавши податкову накладну від 24.10.2017 року за №37.

Вказана податкова накладна направлена на реєстрацію та прийнята контролюючим органом 16.11.2017 року о 10:25 годині, проте вже з порушенням терміну для реєстрації податкової накладної в один день.

Дослідивши наведені обставини, колегія суддів враховує, що показники податкових накладних від 24.10.2017 року №4 та №37 є тотожними.

Зазначені обставини позивач підтвердив як під час розгляду справи в суді так і під час адміністративного оскарження висновків перевірки, подавши відповідні пояснення та первинні і бухгалтерські документи, складені за результатом операцій з його контрагентом, у тому числі договір поставки товару від 24.10.2017 року №ОД3276/18, податкові накладні від 24.10.2017 року №34 та №37, податкову звітність з податку на додану вартість за жовтень 2017 року із відображення сум податку у розмірі, визначеному контрагенту у податковій накладній.

Разом з цим, на виконання вимог апеляційного суду, позивач підтвердив використання в обліку сум податку на додану вартість, визначених за результатом вказаних операцій і листом ТОВ «Керел-Трейд» про відображення у бухгалтерському обліку податку на додану вартість на підставі зареєстрованої в Реєстрі податкової накладної від 24.10.2017 року №37.

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що запит на реєстрацію податкової накладної №37 в Єдиному реєстрі ініційований ФГ «Еллада» від 16.11.2017 є тотожним ініціації 15.11.2017 року податкової накладної №34.

Отже, позивачем вчинено ті самі дії щодо реєстрації показників податку на додану вартість як 15.11.2017 року так і 16.11.2017 року з тією лише відмінністю, що подана до реєстрації податкова накладна №34 не була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних з незалежних від позивача причин.

Разом з цим, колегія суддів враховує те, що згідно даних електронного кабінету податкова накладна за №34 була доставлена до ДФС України у визначений строк та протягом операційного дня і до закінчення цього терміну підприємством не отримано квитанцію про прийняття або неприйняття податкової накладної, а тому в силу приписів статті 201 Податкового кодексу України показники податку згідно податкової накладної вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За таких обставин, оскільки повторна реєстрація податкової накладної відбулась з незалежних від позивача причин, обставини справи показали, що підприємство діяло з дотриманням правил податкового законодавства та на його виконання, показники податкової накладної сформовані на підставі однієї і тієї ж операції, колегія суддів вважає, що висновки контролюючого органу про порушення ФГ «Еллада» терміну реєстрації податкової накладної є необґрунтованими, у зв'язку із чим вбачає всі підстави для скасування рішення суб'єкта владних повноважень у відповідній частині.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції відповідно до ст. 317 КАС України підлягає скасуванню з винесенням нової постанови про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 139, 308, 310, п. 2 ч. 1 ст. 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Еллада» - задовольнити.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2018 року - скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов Фермерського господарства «Еллада» до Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 08.02.2018 року №0022341209 в частині застосування штрафу у розмірі 99 939,13 грн. за затримку реєстрації податкової накладної.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 13.08.2018 року.

Головуючий-суддя: О.В. Єщенко

Судді: О.О. Димерлій

Л.П. Шеметенко