Ухвала суду № 75833953, 01.06.2018, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/4261/18 Справа № 183/4864/17 Головуючий у 1 й інстанції - Сорока О. В. Доповідач - Пономарь З.М.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 червня 2018 року м. Дніпро

Суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Пономарь З.М., ознайомившись із апеляційною скаргою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року по справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Новомосковського міськрайсуду Дніпропетровської області від 22.02.2018 року вказаний позов задоволено частково. На зазначене рішення суду 21.05.2018 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало апеляційну скаргу з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Як вбачається з наданого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» клопотання про поновлення строку, копію оскаржуваного рішення суду банк не отримував та про існування рішення Новомосковського міськрайсуду Дніпропетровської області від 22.02.2018 року дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень. Однак з врахуванням наявних у матеріалах справи відомостей про обізнаність апелянта, щодо існування оскаржуваного рішення суду, наведені ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» причини пропуску строку апеляційного оскарження не є поважними.

У зв'язку з цим апелянту пропонується вказати причини пропуску строку та підстави для його поновлення.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначений в ухвалі строк.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пономарь З.М.