Ухвала суду № 75831447, 10.08.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 серпня 2018 р.

м. Одеса

Справа № 814/307/18

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей-Голд" на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року, у справі № 814/307/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей-Голд" до Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 червня 2018 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Так, згідно ч. 5 ст. 296 КАС України, до апеляційної скарги, зокрема, додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на постанову суду встановлено судовий збір, у розмірі 616 733,79 грн. (150 % від суми судового збору, що підлягав сплаті при поданні позовної заяви), проте апелянтом не сплачено вказаних коштів.

Між тим, апелянтом подано заяву про відстрочення сплати судового збору, яка обґрунтовано тимчасовою відсутністю коштів, а як наслідок неможливістю сплати судового збору.

При цьому, вказана заява підтверджена банківськими довідками по рахункам апелянта від ПАТ «ПІВДЕННИЙ», ПАТ «БАНК ВОСТОК», ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», відповідно до яких вбачається відсутність необхідної суми коштів для сплати судового збору у вищезазначеному розмірі.

В свою чергу, апелянтом не надано бухгалтерських документів, якими можливо підтвердити відсутність інших коштів на сплату даного судового збору, а також відсутність рахунків в інших банківських установах, внаслідок чого подана ним заява є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням 10-денного строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей-Голд " про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей-Голд" - залишити без руху, надавши строк у 10 днів, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду в повному обсязі на рахунок №34315206081007, отримувач коштів: УК у м. Одесі /Приморський р-н/ 22030101, код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.