Ухвала суду № 75830794, 09.08.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

09 серпня 2018 року м. Київ № 826/9604/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Маруліної Л.О., ознайомившись з клопотанням про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ІЛАТАНМЕД"

до

Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0018144004 від 21.05.2018р. ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІЛАТАНМЕД" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0018144004 від 21 травня 2018 року;

- зобов'язати Відповідача, Головне управління Державної фіскальної служби України в м. Києві, подати до Управління Державної казначейської служби України у Голосіївському районі м. Києва подання про повернення товариству з обмеженою відповідальністю "ІЛАТАНМЕД" (ЄДРПОУ 34494612) суму акцизного податку в розмірі 946 131,44 грн. (дев'ятсот сорок шість тисяч сто тридцять одна гривня 44 коп.), сплаченого згідно платіжних доручень №209 від 08.02.2018 р., №210 від 08.02.2018 р., №211 від 08.02.2018 р., №212 від 12.02.2018 р., №213 від 12.02.2018 р., №214 від 12.02.2018 р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2018 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до підготовчого судового засідання. Пунктом 6 резолютивної частини ухвали встановлено відповідачу п’ятнадцять днів з дня вручення (отримання) цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Через канцелярію суду 09.08.2018 року відповідачем подано клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву. Разом з клопотання долучено відзив на позовну заяву.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до постанови КМУ від 28.03.2018 № 296 «Про реформування деяких територіальних органів Державної фіскальної служби», згідно з якою державні податкові інспекції в районах м. Києва втрачають статус юридичних осіб та приєднуються до Головного управління ДФС у м. Києві, утворюється одна юридична особа на рівні м. Києва, що зумовило передачу всіх судових справ, які перебували на супроводженні в районних державних податкових інспекцій Головному управлінню Державної фіскальної служби у м. Києві.

Відповідачем повідомлено, що структурними підрозділами, які здійснюють супроводження судових справ, здійснено переїзд з адмінбудівлі за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 23А до центрального офісу, який розташовано за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, що спричинило складнощі у вчасному реагуванні на отримані процесуальні документи, з огляду на що, просить суд продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Вирішуючи клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву суд зазначає наступне.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання визначаються частиною першою статті 167 КАС України, частиною другою якої встановлюється, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Суд звертає увагу, що клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву підписано представником відповідача, уповноваженого на вчинення процесуальних дій від імені відповідача довіреністю від 05.02.2018 року №49/26-15-10-03-17.

Надаючи оцінку клопотанню відповідача на предмет дотримання вимог частини першої статті 167 КАС України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення клопотання відповідача без розгляду або для відмови у прийнятті такої заяви.

Ознайомившись із викладеними відповідачем доводами в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали справи, що мають значення для правильного вирішення даного питання, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до частин другої, третьої, п’ятої, шостої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов’язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Дослідивши клопотання відповідача про продовження пропущеного строку для подання відзиву а позовну заяву та ураховуючи, що відповідачем разом із клопотанням подано відзив на позовну заяву із доказами направлення відзиву учасникам справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання та продовження строку відповідачу для подання відзиву на позовну заяву до 09.08.2018 року.

Керуючись статтями 6, 166, 167, 121, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про продовження строку подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

2. Продовжити процесуальний строк подання відзиву на позовну заяву, встановлений ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.06.2018 року до 09.08.2018 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Маруліна