Рішення № 75830274, 13.08.2018, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2018 року м. Чернігів Справа № 2540/2629/18

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шашери М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІД Чернігів" про стягнення податкового боргу

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Чернігівській області (далі - ГУ ДФС у Чернігівській області) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "НІД Чернігів" (далі - ТОВ "НІД Чернігів" ), в якому просить стягнути з рахунків в установах банку відповідача суму податкового боргу в розмірі 2 337571,17 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що, відповідач є платником податків і зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законодавством терміни.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.07.2018 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін і встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позов.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без участі його представника.

Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи за адресою реєстрації. У встановлений судом строк відзив не надано.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ТОВ "НІД Чернігів" (код ЄДРПОУ 355834) зареєстровано 25.04.2008 як юридичну особу, включено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та взято на облік до податкових органів як платника податків ( а.с.10-13).

В силу пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи. А згідно пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Кодексу - податковий борг, це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно враховуючи терміни "податкове зобов'язання" та "податкове повідомлення-рішення", визначені пп.14.1.156 та пп.14.1.157 п.14.1 ст.14 Кодексу, суд зазначає, що вчинення платниками податків, їх посадовими особами та посадовими особами контролюючих органів порушень законів з питань оподаткування та порушень вимог, встановлених іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, тягне за собою відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України (п.109.2 ст.109 Кодексу).

Виходячи із аналізу правових норм, що регулюють обов'язки платника податків, під час дослідження позовних вимог судом встановлено, що відповідно до розрахунку позивача, відповідач має податковий борг в розмірі 2 337 571,17 грн. (основний борг - 1585898,18 грн., пеня - 751672,99 грн.): по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в розмірі 1806301,81 грн. (основний борг - 1231840,18 грн., пеня - 574461,63 грн.), який підтверджується:

податковим повідомленням-рішенням № 0001911400 від 13.06.2017 на суму 1236266,00 грн. ТОВ «НІД Чернігів» дане податкове повідомлення-рішення оскаржувалось в судовому порядку. Згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018 по справі № 825/1665/17 задоволена апеляційна скарга ТУ ДФС у Чернігівській області, скасована постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 за позовом ТОВ «НІД Чернігів» до ТУ ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.06.2017 № 0001911400 та № 0001921400. Ухвалою Верховного Суду від 03.05.2018 по справі № 825/1665/17 касаційну скаргу ТОВ «НІД Чернігів» повернуто особі, яка її подала.

Крім того, відповідачу за несвоєчасну сплату податкового боргу по ПДВ, керуючись п. 129.1 ст. 129 ПКУ, нарахована пеня в сумі 574461,63 грн. по податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 531269,36 грн. (основний борг - 354058,00 грн., пеня - 177211,36 грн.), який підтверджується; податковим повідомленням-рішенням № 000192140 від 13.06.2017 на суму 354058,00 грн. ТОВ «НІД Чернігів» дане податкове повідомлення-рішення оскаржувалось в судовому порядку. Згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2018 по справі № 825/1665/17 задоволена апеляційна скарга ГУ ДФС у Чернігівській області, скасована постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.12.2017 за позовом ТОВ «НІД Чернігів» до ГУ ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.06.2017 № 0001911400 та № 0001921400. Ухвалою Верховного Суду від 03.05.2018 по справі № 825/1665/17 касаційну скаргу ТОВ «НІД Чернігів» повернуто особі, яка її подала.

Крім того, відповідачу за несвоєчасну сплату податкового боргу по податку на прибуток приватних підприємств, керуючись п. 129.1 ст. 129 ПКУ, нарахована пеня в сумі 177211,36 грн.

Досліджуючи правильність нарахування Товариства з обмеженою відповідальністю «НІД Чернігів» податкового зобов'язання необхідно врахувати норми: пп.14.1.39, 14.1.156, 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, якими визначено поняття "податкове зобов'язання","грошове зобов'язання платника податків","податковий борг"; норми п.49.1 та пп.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.202.1 ст.202 Податкового кодексу України, якими визначено строки подання податкових декларацій та порядок сплати; пп.54.3.3 п.54.3 ст.54 Кодексу, яким встановлено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган; п. 57.3 ст. 57 Кодексу у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп.54.3.1 - 54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Також, слід врахувати порядок та строки нарахування пені, визначені п.129.4 ст.129 Податкового кодексу України.

З матеріалів справи встановлено, що контролюючим органом, відповідно до порядку надіслання податкової вимоги, визначеного п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача було направлено податкову вимогу від 27.03.2018 № 3049-17.

Відповідно до п.59.5 ст.59 Кодексу у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Таким чином, як встановлено судом, передбачені чинним законодавством заходи не привели до погашення податкового боргу. Сума податкового боргу в добровільному порядку відповідачем не сплачена. Тобто, оскільки встановлено порушення відповідачем вищезазначених норм Податкового кодексу України, суд визнає, що податковий борг виник саме внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання.

З огляду на встановлене та враховуючи норми пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 та пп.95.3 ст.95 Податкового кодексу України, якою встановлено право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини та може бути примусово стягнуто за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини, згідно п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України, суд визнав позовні вимоги про стягнення податкового боргу в розмірі 2 337571,17 грн. такими, що підтверджені належними та допустимими доказами, а тому їх належить задовольнити.

Судові витрати по справі згідно ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з відкритих рахунків в установах банку Товариства з обмеженою відповідальністю «НІД Чернігів» (код ЄДРПОУ 35583451):

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 1806301,81 грн. на р/р 31114029025002, отримувач УК у м.Чернігові/м.Чернігів/14060100, код 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998;

- по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 531269,36 грн. на р/р 33110318025005, отримувач УК у м.Чернігові/м.Чернігів/11021000, код 38054398, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998 з відкритих рахунків у банках:

- № 26007000013235, № 26057000005196 в АТ «Укрексімбанк», МФО 3322313;

- № 37514000121778 в Казначействі України, МФО 899998.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення виготовлено 13 серпня 2018 року.

Суддя С.Л. Клопот