Ухвала суду № 75830001, 13.08.2018, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

_____________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 р. м. ХерсонСправа № 821/1181/18

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дубровної В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Південного офісу Держаудитслужби до Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 156", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Шевченківська сільська рада Скадовського району Херсонської області про стягнення коштів в дохід сільського бюджету,

встановив:

19 червня 2018 року Південний офіс Держаудитслужби (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона №156" (надалі - ПрАТ "ПМК №156"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Шевченківська сільська рада Скадовського району Херсонської області (надалі - третя особа), у якому просить стягнути з ПрАТ "ПМК №156" (вул. Пасічника, буд. 144, корпус А, м. Скадовськ, Скадовський район, Херсонська область, 75700, код ЄДРПОУ 01352830) в дохід сільського бюджету Шевченківської сільської ради Скадовського району Херсонської області на розрахунковий рахунок 31414544700281, відкритий у УДКСУ у Херсонській області, код за ЄДРПОУ 37888409, МФО 852010, код платежу 24060300 "Інші надходження" грошові кошти в сумі 2 342,00 грн. (дві тисячі триста сорок дві гривні).

Ухвалою суду від 09.07.2018 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання на 01.08.2018 року.

Протокольною ухвалою суду від 01.08.2018 року розгляд справи відкладено до 13.08.2018 року.

В судове засідання 13.08.2018 року сторони та представник третьої особи не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести судове засідання без фіксування звукозаписувальними технічними засобами.

Як вбачається з матеріалів справи, 13 серпня 2018 року представником позивача Муратовим О.М., який діє на підставі довіреності від 03.08.2018 р. № 49, подано до суду заяву про відмову від позову.

Надаючи правову оцінку вказаній заяві представника позивача щодо її узгодженості з нормами процесуального права, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як вбачається зі змісту клопотання представника позивача про відмову від позову, то підрядною організацією ПрАТ "ПМК-156" усунуто порушення законодавства та повернуто 2342,00 грн. безготівкових коштів в дохід сільського бюджету в рахунок встановлення завищення обсягів і вартості підрядно-будівельних робіт, а тому спір між сторонами є вичерпаним.

Згідно частини 5 ст. 189 КАС України, суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дії представника позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи або інтереси, тому суд вважає за можливе прийняття відмову позивача від позову.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог. (ч. 2 ст. 189 КАС України). Аналогічні приписи містяться у п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, згідно яких суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Таким чином, суд дійшов до висновку про закриття провадження у даній справі.

Щодо розподілу судових витрат, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 142 КАС України у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п'ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З огляду на викладене, сплачений Південним офісом Держаудитслужби судовий збір в сумі 1762,00 грн., відповідно до платіжного доручення № 626 від 20.06.2018 р. підлягає частковому поверненню у розмірі 881,00 грн.

Керуючись статтями 47, 189, 238, 243, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у адміністративній справі за позовом Південного офісу Держаудитслужби до Приватного акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 156", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Шевченківська сільська рада Скадовського району Херсонської області про стягнення коштів в дохід сільського бюджету.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення з такою самою позовною заявою не допускається.

Повернути Південному офісу Держаудитслужби (місце знаходження 65107, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 83, код ЄДРПОУ 40477150) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 881,00 (вісімсот вісімдесят одна грн. 00 коп.) гривні відповідно до платіжного доручення № 626 від 20.06.2018 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

У разі постановлення ухвали в порядку письмового провадження ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 9.5