Ухвала суду № 75829858, 02.08.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/13968/17

Провадження №11-кп/772/310/2018

Категорія: крим.

Головуючий у суді 1-ї інстанції: Ковальчук Л. В.

Доповідач : Нешик Р. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

головуючого-судді: Нешик Р.І.

суддів: Нагорняка Є.П., Бурденюка С.І.

секретаря: Олійник Т.П.

за участю прокурора: Тучика А.А.

обвинуваченого: ОСОБА_2

захисника: Ланового А.І.

розглянув 02 серпня 2018 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12016020020000100 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23 листопада 2017 року, яким

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше двічі засудженого, останній раз 31.05.2017 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком два роки;

засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

За ч.1 ст.358 КК України до 1 року обмеження волі;

За ч.4 ст.358 КК України до 2 років обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України визначено ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначено остаточне покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31.05.2017 допущено до самостійного виконання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано ОСОБА_2 в строк відбування покарання строк попереднього ув'язнення з моменту затримання - 16.05.2017 до набуття вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два дні позбавлення волі.

Вирішено питання із речовими доказами, цивільними позовами та судовими витратами.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 за вироком суду був визнаний винним в тому, що в невстановлений час, за невстановлених обставин здобув паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4, серії та номер: НОМЕР_7, виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.11.2008.

Маючи умисел на підроблення вищевказаного документу - посвідчення особи (паспорта), ОСОБА_2, з метою подальшого використання його для особистих цілей, від'єднав фотокартку ОСОБА_4, що містилась на першій сторінці паспорту НОМЕР_7 та вклеїв свою фотокартку на зазначеній сторінці.

Далі 11.12.2016 ОСОБА_2, маючи завідомо підроблений паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4, серії, номер: НОМЕР_7, виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.11.2008, з фотокарткою ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні відокремленого підрозділу № 17 ПТ «Найкращий Ломбард» Богдан Ю.М. і Компанія», по вул. Некрасова, 44, що у м. Вінниці, пред'явив працівнику даного ломбарду зазначений паспорт для укладення договору фінансового кредиту та договору закладу майна, після чого, поставивши підпис в графі «Позичальник», уклав договір № 017169203 від 11.12.2016 та заставив мобільний телефон, марки NokiaX 2-00»IMEI: НОМЕР_8 за що отримав кошти в сумі 150 гривень.

Згідно висновку технічної та почеркознавчої експертизи № 2702/2703/17-21 від 16.05.2017, підпис в графі «Позичальник» в договорі позики №017169203 від 11.12.2016, виконані ОСОБА_2

В подальшому, ОСОБА_2, 12.12.2016, близько 16.00 години, перебуваючи у приміщенні спортивного комплексу «Авангард», переслідуючи мету злочинного збагачення, підійшов до стільців, які стоять при вході, де переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, викрав із кишені куртки, яка висіла на стільці та належить неповнолітньому ОСОБА_6, мобільний телефон, марки «Samsung S5282» ІМЕІ НОМЕР_10/НОМЕР_9, в якому знаходилась сім-карта оператора мобільного зв'язку «Київстар» № НОМЕР_1.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2884/17-21 від 22.05.2017 року ринкова вартість мобільного телефону, марки «Samsung» моделі «GT-S5282»( ІМЕІ НОМЕР_10/НОМЕР_9) станом на 12.12.2016 року складала 472,50 гривень, вартість стартового пакету оператора мобільного зв'язку «Київстар» № НОМЕР_1 становить 10 гривень.

Після чого ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, завдавши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 482,50 гривень.

Крім того, ОСОБА_2 маючи у своєму розпорядженні завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4, серія, номер: НОМЕР_7, виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.11.2008, у якому містилась фотокартка ОСОБА_2, 12.12.2016 перебуваючи в приміщенні Вінницького відділення № 91 ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», по просп. Коцюбинського, 30, що у м. Вінниці, пред'явив працівнику даного ломбарду вказаний паспорт для укладення договору фінансового кредиту та договору закладу майна, уклав договір №375-16018358 від 12.12.2016(серія, номер бланку договору АЖ 6127728), згідно якого заставив мобільний телефон марки «Samsung S 5285» ІМЕІ НОМЕР_10/ НОМЕР_9 та отримав за нього кошти в сумі 240 гривень.

Згідно висновку технічної та почеркознавчої експертизи № 2702/2703/17-21 від 16.05.2017, підпис в графі «Позичальник» в договорі позики №375-16018358 від 12.12.2016 (серія, номер бланку договору АЖ 6127728), виконані ОСОБА_2

Крім того, ОСОБА_2 13.12.2016, в нічний час доби зайшов в під'їзд буд. 6 по пров. Литовському в м. Вінниці, де в коридорі загального користування на другому поверсі побачив велосипед торгової марки «Wheeler PRO 600», чорно-оранжевого кольору, належний ОСОБА_8 В цей час в ОСОБА_2 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, ОСОБА_2 з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед, торгової марки «Wheeler PRO 600», чорно-оранжевого кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 3467/17-21 від 19.06.2017, станом на 13.12.2016 складала 3766,00 гривень.

Після чого ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, завдавши своїми діями ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3766,00 гривень.

В подальшому ОСОБА_2, маючи у своєму розпорядженні завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4, серія, номер: НОМЕР_7, виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.11.2008, у якому містилась фотокартка ОСОБА_2, 13.12.2016 перебуваючи в приміщенні відокремленого підрозділу № 17 ПТ «Найкращий Ломбард» Богдан Ю.М. і Компанія», по вул. Некрасова, 44, що у м. Вінниці, пред'явив працівнику даного ломбарду вказаний паспорт для укладення договору фінансового кредиту та договору закладу майна, уклав договір №017169254 від 13.12.2016, заставив велосипед марки «Wheeler PRO 600»та отримав за нього кошти в сумі 1200,00 гривень.

Згідно висновку технічної та почеркознавчої експертизи № 2702/2703/17-21 від 16.05.2017, підпис в графі «Позичальник» в договорі позики №017169254 від 13.12.2016, виконані ОСОБА_2

В подальшому, ОСОБА_2 маючи у своєму розпорядженні завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4, серія, номер: НОМЕР_7, виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.11.2008, у якому містилась фотокартка ОСОБА_2, 15.12.2016 перебуваючи в приміщенні відокремленого підрозділу № 17 ПТ «Найкращий Ломбард» Богдан Ю.М. і Компанія», по вул. Некрасова, 44, що у м. Вінниці, пред'явив працівнику даного ломбарду вказаний паспорт для укладення договору фінансового кредиту та договору закладу майна, уклав договір № 017169297 від 15.12.2016, заклав срібний чоловічий перстень, 925 проби, вагою 4,8 грам та отримав за нього кошти в сумі 34,50 гривень та договір № 017169298 від 15.12.2016, заставив срібний хрестик, 925 проби, вагою 5,65 грами та отримав за нього кошти в сумі 43,32 гривень.

Згідно висновку технічної та почеркознавчої експертизи № 2702/2703/17-21 від 16.05.2017 року, підпис в графі «Позичальник» в договорах позики №017169297 від 15.12.2016 та № 017169298 від 15.12.2016, виконані ОСОБА_2

В подальшому, ОСОБА_2 маючи у своєму розпорядженні завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4, серія, номер: НОМЕР_7, виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.11.2008, у якому містилась фотокартка ОСОБА_2, 18.12.2016 перебуваючи в приміщенні відділення ПТ «Ломбард «УМКВ і Компанія», по вул. Пирогова, 51, що у м. Вінниці, пред'явив працівнику даного ломбарду вказаний паспорт для укладення договору фінансового кредиту та договору закладу майна, уклав договір №54-34697 від 18.12.2016, заставив годинник «Winner U 8010»та отримав за нього кошти в сумі 100 гривень.

Згідно висновку технічної та почеркознавчої експертизи № 2702/2703/17-21 від 16.05.2017, підпис в графі «Позичальник» в договорі позики №54-34697 від 18.12.2016,виконані ОСОБА_2

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, 25.12.2016, біля 18.00 години, перебуваючи в приміщенні церкви по вул. Келецькій, 59-а в м. Вінниці, побачив на лавці, при вході сумку, яку там залишила ОСОБА_9 В цей час у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна. Після цього, ОСОБА_2 переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, викрав із даної сумки, мобільний телефон, марки «LG D 724 G 3 S Dual» IMEI: НОМЕР_11, НОМЕР_12, в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв'язку «Київстар» № НОМЕР_2.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2929/17-21 від 22.05.2017, ринкова вартість мобільного телефону, марки «LG» моделі «D 724 G3S Dual» IMEI: НОМЕР_11, НОМЕР_12, складає 2216,59 гривень, вартість стартового пакету оператора мобільного зв'язку «Київстар» № НОМЕР_2 складає 10 гривень.

Далі ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, завдавши ОСОБА_9, матеріальної шкоди на загальну суму 2226,59 гривень.

В подальшому, ОСОБА_2 маючи у своєму розпорядженні завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4, серія, номер: НОМЕР_7, виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.11.2008, у якому містилась фотокартка ОСОБА_2, 26.12.2016 перебуваючи в приміщенні Вінницького відділення № 9 ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», по вул. Київській, 47, що у м. Вінниці, пред'явив працівнику даного ломбарду вказаний паспорт для укладення договору фінансового кредиту та договору закладу майна, уклав договір №434-16017708 від 26.12.2016 (серія, номер бланку договору АЖ 6864102), заставив мобільний телефон марки «LGD-724 G3S» ІМЕІ НОМЕР_14/НОМЕР_13 та отримав за нього кошти в сумі 1550 гривень.

Згідно висновку технічної та почеркознавчої експертизи № 2702/2703/17-21 від 16.05.2017, підпис в графі «Позичальник» в договорі позики №434-16017708 від 26.12.2016 (серія, номер бланку договору АЖ 6864102), виконані ОСОБА_2

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, 03.01.2017. в денний час доби, перебуваючи у приміщенні комп'ютерного клубу «Грін Клаб», що по вул. Л.Ратушної в м. Вінниці, побачив куртку ОСОБА_10, яка висіла на стільці. В цей час в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Усвідомлюючи протиправність своїх дій ОСОБА_2 з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, викрав із кишені даної куртки мобільний телефон, марки «DOODGEE X5 Max», (IMEI: НОМЕР_15; НОМЕР_16), в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв'язку «лайфселл» № НОМЕР_3, належні ОСОБА_11

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2882/17-21 від 22.05.2017 року ринкова вартість мобільного телефону, марки«DOODGEE» моделі «X5 Max» (IMEI: НОМЕР_15; НОМЕР_16), станом на 03.01.2017 складала 1639,32 гривень, вартість стартового пакету оператора мобільного зв'язку «лайфселл» № НОМЕР_3 складає 10 гривень.

Далі ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, завдавши ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 1649,32 гривень

В подальшому ОСОБА_2 03.01.2017, маючи у своєму розпорядженні завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4, серія, номер: НОМЕР_7, виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.11.2008, у якому містилась фотокартка ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні Вінницького відділення № 10 ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», по вул. Козицького, 41, що у м. Вінниці, пред'явив працівнику даного ломбарду вказаний паспорт для укладення договору фінансового кредиту та договору закладу майна, уклав договір №435-17000062 від 03.01.2017 (серія, номер бланку договору АЖ 2895258), заставив мобільний телефон марки «DOODGEE»ІМЕІ НОМЕР_15/НОМЕР_16 та отримав за нього кошти в сумі 700 гривень.

Згідно висновку технічної та почеркознавчої експертизи № 2702/2703/17-21 від 16.05.2017, підпис в графі «Позичальник» в договорі позики №435-17000062 від 03.01.2017 (серія, номер бланку договору АЖ 2895258), виконані ОСОБА_2

25.01.2017 в ранковий час ОСОБА_2, перебуваючи біля трибун спортивного комплексу «СКА» по вул. А.Янгеля, 48 в м. Вінниці, пройшов до стільців, які розміщені зліва від входу, де переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, з корисливих спонукань, таємно викрав із кишені куртки, яка лежала на одному із стільців та належить ОСОБА_12 мобільний телефон, марки «SamsungS7262» ІМЕІ НОМЕР_17/НОМЕР_18, в якому знаходились стартові пакети операторів мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_19 та «МТС» НОМЕР_20.

Згідно висновку судово-товарознавчої експерта № 3469/17-21 від 19.06.2017, ринкова вартість мобільного телефону, марки «Samsung» моделі «GalaxyStarPlus - S7262 GT» (ІМЕІ НОМЕР_17/ НОМЕР_18), станом на 25.01.2017 року складала 820,00 гривень, вартість стартового пакету оператора мобільного зв'язку «Київстар» НОМЕР_19 складає 10 гривень, на рахунку якого були кошти в сумі 10 гривень та стартового пакету оператора мобільного зв'язку «МТС» НОМЕР_20 складає 10 гривень, на рахунку якого були кошти в сумі 10 гривень.

Далі ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, завдавши ОСОБА_12 матеріальної шкоди на загальну суму 860,00 гривень.

В подальшому, ОСОБА_2 маючи у своєму розпорядженні завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4, серія, номер: НОМЕР_7, виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.11.2008, у якому містилась фотокартка ОСОБА_2, 25.01.2017 перебуваючи в приміщенні Вінницького відділення № 10 ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», по вул. Козицького, 41, що у м. Вінниці, пред'явив працівнику даного ломбарду вказаний паспорт для укладення договору фінансового кредиту та договору закладу майна, уклав договір №435-17001000 від 25.01.2017 (серія, номер бланку договору АЖ 2895605), заставив мобільний телефон марки «SamsungS7262» ІМЕІ НОМЕР_17/НОМЕР_18 та отримав за нього кошти в сумі 290 гривень.

Згідно висновку технічної та почеркознавчої експертизи № 2702/2703/17-21 від 16.05.2017, підпис в графі «Позичальник» в договорі позики №435-17001000 від 25.01.2017 (серія, номер бланку договору АЖ 2895605), виконані ОСОБА_2

06.02.2017 ОСОБА_2, маючи у своєму розпорядженні завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4, серія, номер: НОМЕР_7, виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.11.2008, у якому містилась фотокартка ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні Вінницького відділення № 13 ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», по вул. Келецька, 1, що у м. Вінниці, пред'явив працівнику даного ломбарду вказаний паспорт для укладення договору фінансового кредиту та договору закладу майна, уклав договір №435-17003086 від 06.02.2017 (серія, номер бланку договору АЖ 6825581), заставив планшетний комп'ютер марки «Samsung GalaxyTab 3» та отримав за нього кошти в сумі 900 гривень.

Згідно висновку технічної та почеркознавчої експертизи № 2702/2703/17-21 від 16.05.2017 року, підпис в графі «Позичальник» в договорі позики №435-17003086 від 06.02.2017 (серія, номер бланку договору АЖ 6825581), виконані ОСОБА_2

Крім того ОСОБА_2 11.02.2017 в денний час доби зайшов в другий під'їзд буд. 2, що по вул. К.Коріатовичів в м. Вінниці, де на сходовій площадці при вході в під'їзд побачив дитячу коляску, торгової марки «KajtexStylo», бежевого кольору з коричневими вставками.

Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_2 з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав вказану дитячу коляску, вартість якої згідно висновку експерта № 2926/17-21 від 22.05.2017, складала 2077,50 гривень.

Привласнивши викрадене, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, завдавши ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 2077,50 гривень.

11.02.2017 ОСОБА_2 маючи у своєму розпорядженні завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4, серія, номер: НОМЕР_7, виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.11.2008, у якому містилась фотокартка ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні відділення ПТ «Ломбард Партнер «Вівенко і Компанія», по вул. Князів Коріатовичів, 172, що у м. Вінниці, пред'явив працівнику даного ломбарду вказаний паспорт для укладення договору про надання фінансового кредиту під заставу майна, уклав договір №278-000010116 (278-10116) від 11.02.2017, заставив дитячу коляску «Kajtex» та отримав за це кошти в сумі 400,00 гривень.

Згідно висновку технічної та почеркознавчої експертизи № 2702/2703/17-21 від 16.05.2017, підпис в графі «Позичальник» в договорі позики № 278-000010116 (278-10116) від 11.02.2017, виконані ОСОБА_2

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, 14.02.2017 в денний час доби, зайшов в третій під'їзд буд. 4, що по вул. В.Порика в м. Вінниці, де на сходовому марші між 3 та 4 поверхами ОСОБА_2 побачив дитячу коляску, торгової марки «ТАКО Джампер 222» сіро-зеленого кольору, яку там залишив ОСОБА_14

В цей час в нього виник умисел на таємне заволодіння чужим майном. Діючи таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, ОСОБА_2 таємно викрав дитячу коляску, торгової марки «ТАКО Джампер 222» сіро-зеленого кольору, вартість якої згідно висновку експерта № 2930/17-21 від 22.05.2017, складала 2117,50 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, завдавши ОСОБА_14 матеріальної шкоди на загальну суму 2117,50 гривень.

В подальшому, ОСОБА_2 маючи у своєму розпорядженні завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4, серія, номер: НОМЕР_7, виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.11.2008, у якому містилась фотокартка ОСОБА_2, 14.02.2017 перебуваючи в приміщенні відділення ПТ «Ломбард «УМКВ і Компанія», по вул. Пирогова, 51, що у м. Вінниці, пред'явив працівнику даного ломбарду вказаний паспорт для укладення договору надання ломбардом фінансового кредиту та договору закладу майна, уклав договір №6-87957 від 14.02.2017, заставив дитячу коляску «Jamper 222» та отримав за неї кошти в сумі 600,00 гривень.

Згідно висновку технічної та почеркознавчої експертизи № 2702/2703/17-21 від 16.05.2017, підпис в графі «Позичальник» в договорі позики №6-87957 від 14.02.2017, виконані ОСОБА_2

22.02.2017 ОСОБА_2, маючи у своєму розпорядженні завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4, серія, номер: НОМЕР_7, виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.11.2008, у якому містилась фотокартка ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні відокремленого підрозділу № 17 ПТ «Найкращий Ломбард» Богдан Ю.М. і Компанія», по вул. Некрасова, 44, що у м. Вінниці, пред'явив працівнику даного ломбарду вказаний паспорт для укладення договору надання ломбардом фінансового кредиту та договору закладу майна, уклав договір №017171440 від 22.02.2017, заставив мобільний телефон, марки «Nomii5030»IMEI: НОМЕР_21 та отримав за нього кошти в сумі 450 гривень.

Згідно висновку технічної та почеркознавчої експертизи № 2702/2703/17-21 від 16.05.2017, підпис в графі «Позичальник» в договорі позики №017171440 від 22.02.2017, виконані ОСОБА_2

В подальшому, ОСОБА_2 маючи у своєму розпорядженні завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4, серія, номер: НОМЕР_7, виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.11.2008, у якому містилась фотокартка ОСОБА_2, 26.02.2017 перебуваючи в приміщенні відділення ПТ «Ломбард «УМКВ і Компанія», по вул. Пирогова, 51, що у м. Вінниці, пред'явив працівнику даного ломбарду вказаний паспорт для укладення договору надання ломбардом фінансового кредиту та договору закладу майна, уклав договір №6-88148 від 26.02.2017, заставив ігрову приставку «SonyPlastSPS2Slim 20» та отримав за неї кошти в сумі 600,00 гривень.

Згідно висновку технічної та почеркознавчої експертизи № 2702/2703/17-21 від 16.05.2017, підпис в графі «Позичальник» в договорі позики № 66-88148 від 26.02.2017, виконані ОСОБА_2

Крім того ОСОБА_2, 04.03.2017, в ранковий час, перебуваючи на другому поверсі в спортивному комплексі «Авангард», по вул. К.Корітовичів, 1, в м. Вінниці з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, викрав із кишені куртки, яка лежала на одному із стільців та належить неповнолітньому ОСОБА_25 мобільний телефон, марки «HTC DesireX» ІМЕІ НОМЕР_22, в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв'язку «лайфселл» НОМЕР_23.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3471/17-21 від 20.06.2017 ринкова вартість мобільного телефону марки «HTCDesireX» ІМЕІ НОМЕР_22, станом на 04.03.2017 року становила 778,66 гривень, вартість стартового пакету оператора мобільного зв'язку «лайфселл» НОМЕР_23 становить 10 гривень.

Привласнивши викрадене, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, завдавши ОСОБА_16 матеріальної шкоди на загальну суму 788,66 гривень.

04.03.2017 ОСОБА_2, маючи у своєму розпорядженні завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4, серія, номер: НОМЕР_7, виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.11.2008, у якому містилась фотокартка ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні Вінницького відділення № 10 ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», по вул. Козицького, 41, що у м. Вінниці, пред'явив працівнику даного ломбарду вказаний паспорт для укладення договору фінансового кредиту та договору закладу майна, уклав договір №435-17002775 від 04.03.2017 (серія, номер бланку договору АЖ 8413051), заставив мобільний телефон, марки «HTC DesireX» ІМЕІ НОМЕР_22 та отримав за нього кошти в сумі 400 грн.

Згідно висновку технічної та почеркознавчої експертизи № 2702/2703/17-21 від 16.05.2017, підпис в графі «Позичальник» в договорі позики №435-17002775 від 04.03.2017 (серія, номер бланку договору АЖ 8413051), виконані ОСОБА_2

Крім того ОСОБА_2, 06.03.2017 в денний час доби, перебуваючи у першому під'їзді будинку АДРЕСА_2, побачив біля дверей дитячу коляску торгової марки «RAMATTI» чорно-червоного кольору. В цей час в нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Після чого, ОСОБА_2, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрав дитячу коляску, торгової марки RAMATTI» чорно-червоного кольору,, вартість якої згідно висновку експерта № 3460/17-21 від 16.06.2017 року, складала 430,80 гривень.

Привласнивши викрадене, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, завдавши ОСОБА_17 матеріальної шкоди на загальну суму 430,80 гривень.

06.03.2017 ОСОБА_2, маючи у своєму розпорядженні завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4, серія, номер: НОМЕР_7, виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.11.2008, у якому містилась фотокартка ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні Вінницького відділення № 10 ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», по вул. Козицького, 41, що у м. Вінниці, пред'явив працівнику даного ломбарду вказаний паспорт для укладення договору фінансового кредиту та договору закладу майна, уклав договір №435-17002892 від 06.03.2017 (серія, номер бланку договору АЖ 8413100), заставив мобільний телефон, марки «Nokia 215» ІМЕІ НОМЕР_24/НОМЕР_25 та отримав за нього кошти в сумі 280 грн.

Згідно висновку технічної та почеркознавчої експертизи № 2702/2703/17-21 від 16.05.2017, підпис в графі «Позичальник» в договорі позики №435-17002892 від 06.03.2017 (серія, номер бланку договору АЖ 8413100), виконані ОСОБА_2

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, 13.03.2017, біля 16.00 години, перебуваючи на трибунах стадіону в ЦПКіВ ім. Горького в м. Вінниці, побачив сумку, яку там залишила неповнолітня ОСОБА_18, та переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, викрав із даної сумки мобільний телефон, марки «Lenovo A6010» ІМЕІ НОМЕР_26/ НОМЕР_27 зі стартовим пакетом, оператора мобільного зв'язку «лайфселл» № НОМЕР_4.

Згідно висновку судово-товарознавчої експерта № 2881/17-21 від 22.05.2017 року, ринкова вартість мобільного телефону, марки «Lenovo» моделі «A6010» (ІМЕІ НОМЕР_26/ НОМЕР_27), станом на 13.03.2017 складала 1832,00 гривень, стартовий пакет оператора мобільного зв'язку «лайфселл» № НОМЕР_4 матеріальної цінності для потерпілої не становить.

Привласнивши викрадене, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, завдавши ОСОБА_18 матеріальної шкоди на загальну суму 1832,00 гривень.

13.03.2017 ОСОБА_2, маючи у своєму розпорядженні завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4, серія, номер: НОМЕР_7, виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.11.2008, у якому містилась фотокартка ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні Вінницького відділення № 10 ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», по вул. Козицького, 41, що у м. Вінниці, пред'явив працівнику даного ломбарду вказаний паспорт для укладення договору фінансового кредиту та договору закладу майна, уклав договір №435-17003220 від 13.03.2017 (серія, номер бланку договору АЖ 8413165), заставив мобільний телефон, марки «LenovoA6010» ІМЕІ НОМЕР_26/НОМЕР_27 та отримав за нього кошти в сумі 900 гривень.

Згідно висновку технічної та почеркознавчої експертизи № 2702/2703/17-21 від 16.05.2017, підпис в графі «Позичальник» в договорі позики №435-17003220 від 13.03.2017 (серія, номер бланку договору АЖ 8413165), виконані ОСОБА_2

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, 15.03.2017 у період часу з 17.14 год до 18.16 год, перебуваючи поблизу Вінницького міського палацу дітей та юнацтва, що за адресою м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 22, помітив поблизу входу до вище вказаного закладу стійку для велосипедів, до якої був пристебнутий тросом велосипед чорного кольору, марки «ARDIS Racer MTB 26», належний на праві власності потерпілому ОСОБА_19

Маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме: велосипеда чорного кольору, марки «ARDIS Racer MTB 26», ОСОБА_2 діючи таємно, з корисливих спонукань, маючи на меті незаконне збагачення, дочекавшись сприятливого моменту для реалізації свого злочинного умислу, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає підійшов до даного велосипеда та за допомогою невстановленого предмету перекусив тросик і таким чином таємно незаконно заволодів вище вказаним велосипедом чорного кольору марки «ARDIS Racer MTB 26», вартість якого згідно висновку експерта №1911/17-21 від 12.04.2017 становить 1568,00 грн.

У подальшому ОСОБА_2 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний, чим завдав потерпілому ОСОБА_19 матеріальну шкоду на суму 1568,00 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність,ОСОБА_2, 17.03.2017 в денний час доби перебуваючи в спортзалі «Академія Теквандо», що знаходиться в будівлі «Інфракон» по вул. Київській в м. Вінниці пройшов до роздягальні, де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, викрав із кишені куртки, яка висіла на вішалці та належить неповнолітньому ОСОБА_20 мобільний телефон, марки «HUAWEIY541-U02» ІМЕІ НОМЕР_28 / НОМЕР_29, зі стартовим пакетом оператора мобільного зв'язку «Київстар» № НОМЕР_5.

Згідно висновку судово-товарознавчої експерта № 2883/17-21 від 22.05.2017 року, ринкова вартість мобільного телефону, марки «HUAWEI» моделі «Y541-U02» (ІМЕІ НОМЕР_28/НОМЕР_29), станом на 17.03.2017 складала 1639,76 гривень, вартість стартового пакету оператора мобільного зв'язку «Київстар» № НОМЕР_5 становить 30 гривень.

Привласнивши викрадене, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, завдавши ОСОБА_21 матеріальної шкоди на загальну суму 1669,76 гривень.

17.03.2017 ОСОБА_2, маючи у своєму розпорядженні завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4, серія, номер: НОМЕР_7, виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.11.2008, у якому містилась фотокартка ОСОБА_2, перебуваючи в приміщенні Вінницького відділення № 10 ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», по вул. Козицького, 41, що у м. Вінниці, пред'явив працівнику даного ломбарду вказаний паспорт для укладення договору фінансового кредиту та договору закладу майна уклав договір №435-17003413 від 17.03.2017 (серія, номер бланку договору АЖ 8413202), заставив мобільний телефон, марки «HUAWEIY541-U02» ІМЕІ НОМЕР_28/НОМЕР_29 та отримав за нього 860 гривень.

Згідно висновку технічної та почеркознавчої експертизи № 2702/2703/17-21 від 16.05.2017 року, підпис в графі «Позичальник» в договорі позики №435-17003413 від 17.03.2017 (серія, номер бланку договору АЖ 8413202), виконані ОСОБА_2

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, 18.03.2017, в денний час, переслідуючи мету злочинного збагачення, зайшов в спортивний комплекс «СКА», що розміщений по вул. А.Янгеля, 48 в м. Вінниці, де піднявся на трибуни для глядачів.

Перебуваючи біля трибун для глядачів, ОСОБА_2 пройшов до стільців, де переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, бажаючи збагатитись за рахунок викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, викрав із кишені куртки, яка лежала на одному із стільців та належить неповнолітньому ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_4 мобільний телефон, марки «APPLEiPhone 6» ІМЕІ НОМЕР_30, в якому знаходився стартовий пакет оператора мобільного зв'язку «лайфселл» НОМЕР_31, належні ОСОБА_23

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3468/17-21 від 20.06.2017, ринкова вартість мобільного телефону, бренду «Apple», серії «iPhone», версія 6, моделі «А-1549» (ІМЕІ НОМЕР_30), станом на 18.03.2017 року складала 10789,47 гривень, вартість стартового пакету оператора мобільного зв'язку «лайфселл» № НОМЕР_6 складає 10 гривень, на рахунку якого були кошти в сумі 60 гривень.

Привласнивши викрадене, ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на свій власний розсуд, завдавши ОСОБА_24 матеріальної шкоди на загальну суму 10859,47 гривень.

В подальшому, ОСОБА_2 маючи у своєму розпорядженні завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4, серія, номер: НОМЕР_7, виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.11.2008, у якому містилась фотокартка ОСОБА_2, 18.03.2017 перебуваючи в приміщенні Вінницького відділення № 10 ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», по вул. Козицького, 41, що у м. Вінниці, пред'явив працівнику даного ломбарду паспорт громадянина України на вказане ім'я, для укладення договору про надання ломбардом фінансового кредиту та договору закладу майна до ломбарду. Після чого, уклав договір №435-17003457 від 18.03.2017 (серія, номер бланку договору АЖ 8413205), при чому заставив мобільний телефон, марки «APPLEiPhone 6» ІМЕІ НОМЕР_30 та отримав за нього кошти в сумі 5200 гривень.

Згідно висновку технічної та почеркознавчої експертизи № 2702/2703/17-21 від 16.05.2017, підпис в графі «Позичальник» в договорі позики №435-17003457 від 18.03.2017 (серія, номер бланку договору АЖ 8413205), виконані ОСОБА_2

В подальшому, ОСОБА_2 маючи у своєму розпорядженні завідомо підроблений документ - паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4, серія, номер: НОМЕР_7, виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 19.11.2008, у якому містилась фотокартка ОСОБА_2, 31.03.2017 перебуваючи в приміщенні Вінницького відділення № 10 ПТ «Ломбард «Заставно-Кредитний Дім», по вул. Козицького, 41, що у м. Вінниці, пред'явив працівнику даного ломбарду паспорт громадянина України на вказане ім'я, для укладення договору про надання ломбардом фінансового кредиту та договору закладу майна до ломбарду. Після чого, уклав договір №435-17003995 від 31.03.2017 (серія, номер бланку договору АЖ 8413923), при чому заставив мобільний телефон, марки «SamsungS5830» ІМЕІ НОМЕР_32 та отримав за нього кошти в сумі 225,5 гривень.

Згідно висновку технічної та почеркознавчої експертизи № 2702/2703/17-21 від 16.05.2017, підпис в графі «Позичальник» в договорі позики №435-17003995 від 31.03.2017 (серія, номер бланку договору АЖ 8413923), виконані ОСОБА_2

В апеляційній скарзі обвинуваченого міститься прохання про зміну вироку суду в частині призначеного покарання в бік пом`якшення та просив застосувати до призначеного строку вимоги ст.75 КК України, посилаючись на наявність у нього неповнолітньої дитини.

Заслухавши суддю-доповідача; пояснення обвинуваченого та його захисника, підтримавших доводи поданої апеляційної скарги; прокурора, заперечившого проти її задоволення; дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про законність прийнятого рішення із наступних підстав.

Покарання є заходом примусу та має на меті не лише кару, а і виправлення засудженого та запобігання вчиненню інших злочинів.

Виходячи із принципів і мети покарання суд призначив його ОСОБА_2 необхідне і достатнє та таким, що відповідає вимогам ст. 65 КК України.

При визначенні покарання суд врахував не лише ступінь тяжкості скоєного, особу обвинуваченого, а і обставини, шо пом`якшують та обтяжують покарання, в тому числі: визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, не перебування на обліку у психіатра та нарколога.

Разом з тим, за тієї кількості епізодів скоєних злочинів, по яких обвинуваченим не відшкодована потерпілим заподіяна шкоди, суд дійшов обґрунтованого висновку про призначення винному покарання, пов`язаного із позбавленням волі.

У суду не було ніяких обставин, які би давали підстави вважати, що виправлення засудженого можливе без реального позбавлення волі.

Посилання в апеляційній скарзі на нічим не підтверджені доводи про наявність у нього на утриманні неповнолітньої дитини не може бути підставою до застосування до покарання обвинуваченого норм ст.75 КК України. Тому зазначені аргументи не приймаються до уваги судом, інших доводів, які би впливали на пом`якшення покарання в апеляційній скарзі не наведено.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.11.2017 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без змін.

Ухвала Апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного Кримінального Суду в складі Верховного Суду протягом 3-х місяців із дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк, із дня отримання її копії.

Судді:

Р.І. Нешик С.І. Бурденюк Є.П. Нагорняк

Згідно з оригіналом:

Суддя: