Ухвала суду № 75829027, 10.08.2018, Ладижинський міський суд Вінницької області

Справа № 135/974/18

Провадження № 1-кс/135/394/18

УХВАЛА

Іменем України

10.08.2018 року м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., з участю секретаря судових засідань Паладій В.П., слідчого Бабія Ю.О., підозрюваного ОСОБА_2, захисника Конякіна М.С., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Бабія Ю.О. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей, які містять інформацію, що містить охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області Бабій Ю.О. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Бершадської місцевої прокуратури у Вінницькій області Козюрою С.О., про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні SMS, історію спілкування в програмному забезпеченні, що встановлене в мобільному телефоні та забезпечує можливість передачі даних, що зберігається в мобільному телефоні NOMI, належному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Клопотання мотивовано тим, що 28.07.2018 приблизно о 23.20 год. ОСОБА_2 прийшов до АДРЕСА_1, де почав спостерігати за вікнами АДРЕСА_1, в якій проживала його колишня дівчина ОСОБА_6. В подальшому, приблизно о 23.50 год. ОСОБА_2, через незачинене вікно в кухні квартири АДРЕСА_1 проник всередину даної квартири. Знаходячись на кухні квартири, до якої в подальшому забіг ОСОБА_7, ОСОБА_2 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство, на тумбочці, з дерев'яної підставки для ножів взяв один ніж, та тримаючи його у правій руці завдав три удари в область грудей та один удар в область живота ОСОБА_7, який, отримавши тілесні ушкодження, зміг вибігти до коридору квартири, а далі на вулицю через під'їзд будинку. Після чого, ОСОБА_2, продовжуючи свій злочинний умисел, з ножем у руках, почав наздоганяти ОСОБА_7 та кричати «стій», не довівши свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як ОСОБА_7 вибіг з кухні в коридор, а потім з квартири. Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран тулуба.

29.07.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018020070000161 було внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

29.07.2018 о 06.15 год. ОСОБА_2 затримано в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

29.07.2018 за вищевказаним фактом ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час затримання ОСОБА_2 із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України проведено обшук затриманого, в ході якого вилучено мобільний телефон NOMI чорного кольору.

В ході досудового розслідування під час допиту підозрюваного ОСОБА_2 було отримано відомості про переписку між ним та ОСОБА_6 у вигляді смс-повідомлень.

З метою встановлення фактів доказового значення у провадженні щодо умислу ОСОБА_2 на позбавлення життя ОСОБА_7, формування умислу, хронології дій та його ставлення до скоєного злочину, виникає необхідність в тимчасовому доступі до інформації про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні SMS, історії спілкування в програмному забезпеченні, що встановлене в мобільному телефоні та забезпечують можливість передачі даних, стосовно спілкування між ОСОБА_2 та ОСОБА_6, яка міститься в мобільному телефоні NOMI, належному ОСОБА_2

В судовому засіданні слідчий Бабій Ю.О. підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини, просив його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання слідчого, зазначив, що не дає дозволу на огляд його телефону.

Захисник Конякін М.С. в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що воно не відповідає встановленим вимогам, оскільки не вказано в кого має вилучатись інформація, а сам телефон вже не перебуває у володінні ОСОБА_2, бо вилучений в нього.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, що міститься в мобільному телефоні. Оскільки є дані про те, що інформація, яка знаходиться в мобільному телефоні NOMI, належному ОСОБА_2, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема - інформації про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні та вихідні SMS, історію спілкування в програмному забезпеченні.

Відомості про з'єднання абонента можуть мати доказове значення при розслідуванні вказаної кримінальної справи. А іншим способом отримати дану інформацію неможливо, оскільки ОСОБА_2 вказує, що не надає згоди на отримання цієї інформації з його телефону. Посилання сторони захисту на те, що на даний час телефон не перебуває у фізичному володінні ОСОБА_2 не перешкоджає наданню доступу до інформації, яка знаходиться в телефоні, зважаючи на те, що телефон належить йому.

Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

Керуючись ст. 163 - 165 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майору поліції Бабію Юрію Олександровичу, лейтенанту поліції Гненному Андрію Юрійовичу тимчасовий доступ до речей, які містять охоронювану законом таємницю, а саме - інформації про вхідні та вихідні дзвінки, вхідні СМС, історію спілкування в програмному забезпеченні, що встановлене в мобільному телефоні та забезпечують можливість передачі даних, що зберігається в мобільному телефоні NOMI, належному ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з можливістю ознайомитись з ними та зробити копії.

Мобільний телефон NOMI є речовим доказом та приєднаний до матеріалів кримінального провадження № 120180200700000161, внесеному до ЄРДР 29.07.2018 року.

Строк дії ухвали становить п'ятнадцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 13 серпня 2018 року об 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя