Ухвала суду № 75828315, 13.08.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №200/16286/17

Провадження № 2а/200/1193/18

У Х В А Л А

13 серпня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі Кузьминій С.Д.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Єлісєвої Т.Ю. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Дніпровської ради, Дніпровської міської ради про визнання розпорядження міського голови незаконним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана адміністративна справа.

Представник позивача в судовому засіданні заявив відвід судді, який обґрунтував тим, що суддя порушує ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме - порушено право позивача на справедливий суд щодо розумності строків розгляду справи, оскільки суддя порушуючи строки розгляду безпідставно затягує розгляд справи.

Відповідно до положень ст.39 КАС України судді може бути заявлений відвід за наявності підстав, зазначених у статтях 36-37 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об’єктивності судді.

Враховуючи, що основним обґрунтуванням відводу судді є, на думку представника позивача, безпідставне затягування розгляду справи, при цьому, жодних з підстав передбачених ст.ст. 36,37 КАС України та обставин, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді, представник позивача в обґрунтування відводу судді не навів, тому суд не вбачає будь-яких підстав для задоволення заяви про відвід.

Одночасно, відповідно до положень ч.4 ст. 40 КАС, провадження у справі належить зупинити та передати справу апарату суду для визначення, в порядку ст.31 КАС України, судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, для розгляду заяви про відвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36-40,248 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Дніпровської ради, Дніпровської міської ради про визнання розпорядження міського голови незаконним до вирішення заяви ОСОБА_1 про відвід судді.

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Дніпровської ради, Дніпровської міської ради про визнання розпорядження міського голови незаконним до апарату суду для визначення в автоматизованому порядку судді для розгляду заяви про відвід.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Єлісєєва Т.Ю.