Ухвала суду № 75823814, 07.08.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.08.2018Справа № 910/7586/18

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сокар Україна»до1. Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» 2. Міністерства оборони Українипровизнання зобов'язання припиненим та зобов'язання вчинити дії

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників процесу:

від позивачаЛандишева С.М., довіреність № б/н від 19.04.18; Мельник В.С., довіреність № б/н від 27.07.18;від відповідача-1Неділько О.С., довіреність № б/н від 20.06.18;від відповідача-2Кривошей Д.А., довіреність № 220/551д від 22.01.18.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сокар Україна» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» та Міністерства оборони України та просить суд:

- визнати припиненими зобов'язання Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» перед Міністерством оборони України за банківською гарантією №КГ2016-0088/1-90, виданою Публічним акціонерним товариством «Банк Восток» 13.05.2017, у зв'язку із закінченням строку її дії;

- зобов'язати Міністерство оборони України повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Сокар Україна» забезпечення виконання договору №286/1/17-15 про постачання для державних потреб нафти і дистилярів (авіаційний гас) для техніки спеціального призначення (за кошти Державного бюджету України) від 16.05.2017, а саме: банківську гарантію від 13.05.2017 №КГ2016-0088/1-90, видану Публічним акціонерним товариством «Банк Восток».

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем було належним чином виконано свої зобов'язання за договором №286/1/17/15 від 16.05.2017, однак в порушення ч. 1 ст. 26 Закону України «Про публічні закупівлі» та п. 11.1.1 №286/1/17/15 від 16.05.2017 Міністерство оборони України не повернуло позивачу банківську гарантію від 13.05.2017 №КГ2016-0088/1-90, видану Публічним акціонерним товариством «Банк Восток» на забезпечення виконання зобов'язань за вказаним договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2018 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 05.07.2018.

03.07.2018 від відповідача-2 через відділ діловодства суду надійшов відзив на позов.

04.07.2018 від відповідача-1 через відділ діловодства суду надійшов відзив на позов.

У підготовчому засіданні 05.07.2018 було оголошено перерву до 07.08.2018.

19.07.2018 від позивача через відділ діловодства суду надійшла відповідь на відзив відповідача-2.

01.08.2018 від позивача через відділ діловодства суду надійшли пояснення по суті спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні 07.08.2018 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 27.08.2018 об 14 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 16 (корпус Б).

3. Викликати в судове засідання представників сторін та визнати їх явку обов'язковою.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.М. Смирнова