Ухвала суду № 75822570, 31.07.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9542/18

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши заяву Державного підприємства Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм», заінтересована особа: ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

26 червня 2018 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано судовий наказ № 755/9542/18 про стягнення з Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у розмірі 82 674,32 грн.

Державне підприємство Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» 30.07.2018 року звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про скасування судового наказу № 755/9542/18 виданого Дніпровським районним судом м. Києва.

В обґрунтування вимог заявник посилається на те, що 26.06.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано судовий наказ № 755/9542/18 про стягнення з Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у розмірі 82 674,32 грн. та судового збору на користь держави у розмірі 176,20 грн., зазначений наказ боржник отримав 24.07.2018 року.

Форма довідки № 108/01 від 21.06.2018 року, що додана до заяви про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати заявнику не відповідає вимогам чинного законодавства. До того ж, вона підписана особами, що не уповноважені діяти від імені боржника. На дату видачі Довідки № 108/01 від 21.06.2018 року уповноваженою особою на підпис документів від імені державного підприємства Українська телевізійних фільмів «Укртелефільм» був Голова комісії з перетворення ОСОБА_2, жодних доручень іншим особам він не надавав. Зазначені обставини підтверджуються копією Рішення комісії щодо перевірки правомірності нарахування зарплат з 2015 року по 2018 рік від 26 червня 2018 року № Р-1/1-Н2/1 та копією Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Першого заступника генерального директора - ОСОБА_1, який підписав довідку було звільнено ще 23.04.2018 року, а томуна момент підписання довідки ОСОБА_1 не являвся працівником Державного підприємства Українська студія телевізійних фільмів «Укртелефільм» та не мав права видавати та підписувати довідку від імені «Укртелефільм», використовуючи бланк та штамп з найменуванням боржника.

Головного бухгалтера ОСОБА_3, яка підписала вказану довідку було звільнено 30.03.2018 року, тобто на момент підписання довідки головний бухгалтер не була працівником боржника та не мала жодних повноважень. Крім того, заявник взагалі не звертався до боржника з проханням щодо видачі довідки. До оформлення вказаної довідки боржник не має жодного відношення та відповідно і не видавав її. Крім того, до заяви про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати заявник надав додатково ще Довідку № 109/01 від 21.06.2018 року. Вказана довідка була підписана першим заступником генерального директора студії ОСОБА_1, та начальником відділу кадрової роботи ОСОБА_4 Отже на момент видачі Довідки № 109/01 від 21.06.2018 року особи, що підписали та видали Довідку взагалі не були працівниками боржника та відповідно не мали права видавати та підписувати жодних документів від імені боржника.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.06.2018 року Дніпровським районним судом м. Києва видано судовий наказ № 755/9542/18 про стягнення з Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі за період з 01.01.2018 року по 31.03.2018 року з відпускними у розмірі 82 674,32 грн. та судового збору на користь держави у розмірі 172,20 грн. (а.с. 6-6 зв.).

В заяві про скасування судового наказу представник Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» не погоджується із заявленими вимогами вказуючи на те, що судовий наказ було видано на підставі документів які були засвідчені особами, які не мали на це повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд вбачає наявність обставин, що підлягають перевірці та доказуванню в судовому засіданні, що виключає розгляд заяви в порядку наказного провадження, виходячи з чого заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Судовий наказ № 755/9542/18 від 26 червня 2018 року, виданий Дніпровським районним судом м. Києва за заявою ОСОБА_1 про стягнення з Української студії телевізійних фільмів «УКРТЕЛЕФІЛЬМ» заборгованості за нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з 01.01.2018 року по 31.03.2018 року з відпускними у розмірі 82674 грн. 32 коп. та судового збору у розмірі 172 грн. 20 коп. скасувати.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Виниченко