Ухвала суду № 75821828, 31.07.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7377/18-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання Кострійчук В.В.,

учасники справи:

стягувач 1: ОСОБА_1,

стягувач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар»,

правонаступник стягувача 2: ОСОБА_2,

боржник ОСОБА_3.,

головний державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Диких О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за клопотанням представника боржника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України,-

представник боржника: ОСОБА_5,

представник стягувача 2: ОСОБА_6.,

державний виконавець: Диких О.О.,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року представник боржника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 звернувся до Печерського районного суду з клопотанням про скасування тимчасового обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Заява обґрунтована тим, що з метою запобігання невиконанню судового рішення ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2018 року було тимчасово обмежено заявника у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України до виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням Печерського районного суду м. Києва у справі № 2-3135/12 від 11.10.2012 року, № 2-2861/ 11 від 19.07.2011 року, №757/19001/13-ц від 13.11.2013 року, № 757/18999/13-ц від 18.11.2013 року.

Як зазначає представник заявника, зобов'язання за вищезазначеними справами виконані у повному обсязі, але ухвала суду про обмеження виїзду за межі України не була скасована та продовжує діяти, що перешкоджає заявнику вільно пересуватися за межі України.

Представник заявника просить суд скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, заяву про скасування заходів обмеження виїзду, суд вважає зазначену заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Положенням ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України» встановлено, що громадянину України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянину, який має паспорт, може бути відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, якщо діють неврегульовані аліменти, договірні чи інші невиконані зобов'язання, якщо особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням-до виконання зобов'язань.

За поданням Головного державного виконавця Диких О.О. винесено ухвалу Печерським районним судом м. Києва від 14.02.2018 року у справі 757/7377/18-ц відносно ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України до виконання зобов'язань, покладених на нього рішеннями Печерського районного суду м. Києва у справі № 2-3135/12 від 11.10.2012 року, № 2-2861/11 від 19.07.2011 року, №757/19001/13-ц від 13.11.2013 року, № 757/18999/13-ц від 18.11.2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 врегульовано заборгованість відповідно до рішеннь Печерського районного суду м. Києва у справі № 2-3135/12 від 11.10.2012 року, № 2-2861/11 від 19.07.2011 року.

03.04.2018 року ОСОБА_1 до Печерського відділу державної виконавчої служби м. Києва подано заяви, в яких останній просить повернути йому виконавчі листи, скасувати арешт, накладений на майно ОСОБА_3, та скасувати інші вжиті заходи примусового виконання рішення суду.

Постановою головного державного виконавця Печерського відділу державної виконавчої служби м. Києва Диких О.О. від 05.04.2018 року повернуто ОСОБА_1 виконавчі листи № 2-3135/ 12 та № 2-2861/11 та завершено виконавчі провадження, припинено чинність арешту майна ОСОБА_3 та скасовано інші заходи примусового виконання.

Також, ОСОБА_1 повернуто ОСОБА_3 оригінали виконавчих листів.

Крім того, вищезазначені обставини підтверджуються заявами ОСОБА_1 про повернення виконавчих листів №2-3135/ 12 та № 2-2861/11, постановами головного державного виконавця від 05.04.2018 року про повернення виконавчих листів та заявою ОСОБА_1, підпис на якій нотаріально посвідчений 12.07.2018 року, реєстровий № 132.

Матеріалами справи встановлено, що 03.04.2018 року за договором № 03042018 відступлено право вимоги за кредитним договором від 03.04.2018: ОСОБА_2, яка викупила у ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» права вимоги до ОСОБА_3 щодо стягнення заборгованості відповідно до рішень Печерського районного суду м. Києва у справі №757/19001/13-ц від 13.11.2013 року та №757/18999/13-ц від 18.11.2013 року. У зв'язку з укладенням вищезазначеного договору, ТОВ «ФК «Авістар» 03.04.2018 року подало Печерському районному відділу державної виконавчої служби м. Києва заяви щодо повернення виконавчих листів , та просили скасувати арешти, накладені на майно ОСОБА_3, а також скасувати інші вжиті заходи примусового виконання. ТОВ «ФК «Авістар» передало оригінали вищезазначених постанов та виконавчих листів ОСОБА_2

Між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 врегульовано заборгованість, на підтвердження даного факту представником ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_6. та ОСОБА_3 письмово підтверджено та нотаріально посвідчено заявою, реєстровий № 133, від 12.07.2018 року.

Однак, на час звернення до суду, Державним виконавцем не закриті виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_3, що унеможливлює вирішити питання щодо скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до виконання зобов'язань, покладених на нього рішеннями Печерського районного суду м. Києва у справі №2-3135/12 від 11.10.2012 року, №2-2861/11 від 19.07.2011 року, №757/19001/13-ц від 13.11.2013 року, №757/18999/13-ц від 18.11.2013 року, яке встановлено ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2018 року у справі №757/7377/18-ц

Відповідно до ч. 6 ст. 158 ЦПК України, відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 441 ЦПК України, ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду з України та виїзду в Україну громадян України» суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволені клопотання представника боржника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду закордон ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до виконання зобов"язань, покладених на нього рішеннями Печерського районного суду м. Києва у справі №2-3135/12 від 11.10.2012 року, №2-2861/11 від 19.07.2011 року, №757/19001/13-ц від 13.11.2013 року, №757/18999/13-ц від 18.11.2013 року, яке встановлено ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.02.2018 року у справі №757/7377/18-ц - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук