Ухвала суду № 75821795, 06.08.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/2190/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі: Тіскіні А.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у справі №755/2190/17 за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 266R2CA133020002 від 29 жовтня 2013 року.

Мотивуючи заяву тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року задоволено позов ПАТ КБ «Правекс-Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 266R2CA133020002 від 29 жовтня 2013 року у розмірі 144 590 гривень 57 копійок та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 168 гривень 86 копійок, а всього 146 759 гривень 43 копійки.

31 травня 2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого права вимоги за кредитним договором № 266R2CA133020002 від 29 жовтня 2013 року, укладеного ОСОБА_1 з ПАТ КБ «Правекс-Банк» перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

У судове засідання сторони не з'явились, хоча про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи або розгляду справи у їх відсутність до суду не надійшло.

Оскільки відповідно до ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе проводити розгляд у відсутність нез'явившихся осіб.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», суд прийшов до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 05 квітня 2017 року позов Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 266R2CA133020002 від 29 жовтня 2013 року задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованість за кредитним договором № 266R2CA133020002 від 29 жовтня 2013 року у розмірі 144 590 грн. 57 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 168 грн. 86 коп., а всього 146 759 грн. 43 коп. (а.с. 48-49).

31 травня 2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2, відповідно до якого права вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором №266R2CA133020002 укладеного 29 жовтня 2013 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с. 54-66).

Перехід права вимоги за договором №266R2CA133020002 від 29 жовтня 2013 року до нового стягувача - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», також підтверджується Витягом з реєстру боржників до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №2 від 31 травня 2017 року (а.с. 67).

Таким чином, у зобов'язанні відбулась заміна кредитора і ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є новим кредитором у фінансових правовідносинах між первісним кредитором та ОСОБА_1

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є новим кредитором у зобов'язанні, що має право вимоги та отримання заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353, 355, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк» (м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/2, код ЄДРПОУ 14360920) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, 8, поверх 6, офіс 32, код ЄДРПОУ 38750239) у цивільній справі №755/2190/17 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк» заборгованості за кредитним договором № 266R2CA133020002 від 29 жовтня 2013 року у розмірі 144 590 грн. 57 коп. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 2 168 грн. 86 коп., а всього 146 759 грн. 43 коп.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О.Астахова