
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/27543/18-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., при секретарі Сліпець К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката Скакуна Олега Петровича в інтересах ПАТ «САНТІМ» на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017111200000142 від 17 березня 2017 року,-
В С Т А Н О В И В :
У червні 2018 року адвокат Скакун О.П. в інтересах ПАТ «САНТІМ» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить поновити строк на звернення до суду з даної скаргою, скасувати постанову прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Островської Х.І. про зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та системи депозитарного обліку від 15 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 4201711100000142, зобов'язати прокурора, групи прокурорів Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні № 42017111200000142 винести постанову про скасування заборони внесення змін до депозитного обліку щодо цінних паперів ПАТ «САНТІМ» (ідентифікаційний код 38013503) та направити постанову для виконання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
В обґрунтування скарги захисник посилається на те, що 01 листопада 2017 року, представник ПАТ «САНТІМ» звернувся до Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України, з клопотанням про скасування постанови про зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та системи депозитного обліку від 15 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 42017111200000142.
Проте, жодних рішень Генеральною прокуратурою України з цього приводу до теперішнього часу не прийнято.
З наведених обставин адвокат Скакун О.П. просить задовольнити скаргу в заявлений ним спосіб.
У судове засідання адвокат Скакун О.П., який діє в інтересах ПАТ «САНТІМ» не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про те, що скаргу підтримує та просить розглядати у його відсутність.
У судове засідання прокурор не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, 15 червня 2017 року прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Островською Х.І. винесено постанову про зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та системи депозитарного обліку, на підставі якої Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку прийняла рішення № 498 від 27 червня 2017 року, яким закрила внесення змін до системи депозитного обліку щодо цінних паперів ПАТ «САНТІМ» .
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Підпалим В.В. від 01 грудня 2017 року постанову прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Островської Х.І. від 15 червня 2017 року про зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та системи депозитарного обліку у кримінальному провадженні № 42017111200000142 - скасовано.
В подальшому досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42017111200000142 було передано до Генеральної прокуратури України, до якої представник заявника 01 листопада 2017 року звернувся з клопотанням про внесення заходів щодо скасування арешту зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та системи депозитного обліку, разом з тим його клопотання залишено без реагування.
З приводу вказаного звернення Генеральною прокуратурою України рішення не приймалось.
Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть, бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій,- особо, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захистом.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення, зобов'язати вчинити дію, чи зобов'язати припинити дію.
За таких обставин, скарга адвоката Скакуна О.П., який діє в інтересах ПАТ «САНТІМ», підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката Скакуна Олега Петровича в інтересах ПАТ «САНТІМ» на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42017111200000142 від 17 березня 2017 року - задовольнити.
Скасувати постанову прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Островської Х.І. про зупинення внесення змін до системи реєстру власників іменних цінних паперів та системи депозитарного обліку від 15 червня 2017 року у кримінальному провадженні №4201711100000142, та направити ухвалу за наслідками розгляду скарги для виконання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.М. Соколов
Судове рішення № 75820203, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 20.07.2018. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/27543/18-к. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: