Ухвала суду № 75818646, 10.08.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6280/18

У Х В А Л А

10 серпня 2018 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Приватного виконавця ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підоягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року ОСОБА_1Г звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підоягає виконанню, разом з позовною заявою подав заяву про забезпечення позову.

В належним чином оформленій заяві про забезпечення позову, позивач просить зупинити стягнення на підставі, виконавчого напису приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_2 від 23.11.2015 р. №16340, а також зупинити виконавче провадження ВП №56652031 з примусового виконання приватним виконавцем ОСОБА_3А виконавчого напису приватного нотаріуса ОСОБА_2 від 23.11.2015 р. №16340 про звернення стягнення на заставне майно - сідловий тягач Е, марки DAF, моделі 95XF, шасі №XLRTE47XSOE479585, реєстраційний номер CA 6569АН, 1998 р.в., який належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;. зупинити дію постанови приватного виконавця ОСОБА_3А від 27.06.2018 р. про розшук майна боржника, за яким оголошено в розшук належний ОСОБА_1 сідловий тягач Е, марки DAF, моделі 95XF, шасі № XLRTE47XSOE479585,реєстраційний номер НОМЕР_1, 1998, який .

Свою заяву обґрунтовує тим що, позивач на початку липня 2018 року довідався про оголошення в розшук його транспортного засобу - сідлового тягача Е, марки DAF, моделі 95XF, шасі №XLRTE47XSOE479585, реєстраційний номер CA 6569АН, 1998 р.в. Підставою для постановления в розшук вказаного вантажного автомобіля стала постанова приватного виконавця ОСОБА_3 від 27.06.2018 р. ВП №56652031 про оголошення в розшук майна боржника, яка прийнята до виконання компетентними правоохоронними органами України.

Вказана постанови приватного виконавця винесена в рамках відкритого ним виконавчого провадження №56652031 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2А від 23.11.2015 р. №16340 про звернення стягнення на транспортний засіб - сідловий тягач Е, марки DAF, моделі 95XF, шасі №XLRTE47XSOE479585, реєстраційний номер CA 6569АН, 1998 р.в.

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського суду м.Черкаси з позовом про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального .округу ОСОБА_2А від 23.11.2015 р. № 16340 таким, що не підлягає виконанню.

У позовній заяві наведені конкретні та очевидні факти незаконності видачі приватним нотаріусом ОСОБА_2 виконавчого напису про звернення стягнення на заставне майно (автомобіль) за борговими документами, які не підтверджують безспірність визначеної у написі від 23.11.2015 р. №16340 грошової суми кредитної заборгованості та безпідставність видачі вказаного виконавчого документу. Окрім того, на даний час на житловий будинок позичальника - ОСОБА_4 в м. Золотоноша по вул. Струнківській, 62 державним виконавцем Нечипоренко В.В. накладено арешт та оголошено заборону його відчуження.

Оскільки винесена постанови свідчить про наміри стягувана (ПАТ «Альфа Банк») реалізувати вказаний транспортний засіб з аукціону (електронних торгів СЕТАМ), а відтак зарахувати виручені від продажу ТЗ грошові кошти в рахунок погашення кредитної заборгованості ОСОБА_4, позивач вважає, що останні можуть відчужити вказане майно чим утруднить, або зробить неможливим виконання рішення суду .

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Керуючись ст. 149-153, 157 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову:

?зупинити стягнення на підставі, виконавчого напису приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_2 від 23.11.2015 р. №16340, а також зупинити виконавче провадження ВП №56652031 з примусового виконання приватним виконавцем ОСОБА_3 виконавчого напису приватного нотаріуса ОСОБА_2 від 23.11.2015 р. №16340 про звернення стягнення на заставне майно - сідловий тягач Е, марки DAF, моделі 95XF, шасі №XLRTE47XSOE479585, реєстраційний номер CA 6569АН, 1998 р.в., який належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

?зупинити дію постанови приватного виконавця ОСОБА_3 Анатолійовтча від 27.06.2018 р. про розшук майна боржника, за яким оголошено в розшук належний ОСОБА_1 сідловий тягач Е, марки DAF, моделі 95XF, шасі №XLRTE47XSOE479585, реєстраційний номер CA 6569АН, 1998 р.в

Копію ухвали для негайного виконання направити приватному виконавцю ОСОБА_3.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкас протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий: ОСОБА_5