Вирок № 75818223, 10.08.2018, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 732/988/18

провадження № 1-кп/732/117/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2018 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., секретаря Пінчук С.М., прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби прокуратури Чернігівської області – ОСОБА_1, обвинуваченого – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.01.2018 року за № 22018270000000008 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, дітей не має, не працює, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305 та ч. 2 ст. 305 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, перебуваючи в січні 2018 року за межами території України, маючи у своєму розпорядженні психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, та особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вирішив всупереч вимог Законів України „Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори” та „Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів” перемістити їх на територію України з приховуванням від митного контролю для подальшого власного вживання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2 15.01.2018 року, рухаючись в напрямку України, на власному автомобілі НОМЕР_1, наявні у нього два полімерні пакетики з психотропною речовиною, обіг якої обмежено – амфетаміном, які він попередньо помістив до полімерного пакетику з особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом, з метою приховування від митного контролю поклав їх у свою нижню білизну, в яку був вдягнений.

15.01.2018 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_2 в якості водія мікроавтобуса „Volkswagen Transporter”, д.н.з. НОМЕР_2, прибув в міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення „Сеньківка” у зону митного контролю митного поста „Сеньківка” Чернігівської митниці ДФС (Чернігівська область Городнянський район с. Сеньківка вул. Дружби,38), де під час процедури усного декларування заявив про відсутність у нього та в його особистих речах речовин ( товарів, предметів ), заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України.

У ході проведення спільного прикордонно-митного огляду у нижній білизні ОСОБА_2 було виявлено та під час огляду місця події вилучено два полімерні пакетики з порошкоподібною речовиною білого кольору, які знаходились в полімерному пакетику з речовиною рослинного походження зелено-коричневого кольору.

Згідно висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ при УМВС України № 095(х) від 21.02.2018 року надані на експертизу порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходиться у полімерному пакетику, та порошкоподібна речовина білого кольору, нашарована на внутрішній поверхні полімерного пакетика, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін, масою ( у перерахунку на амфетамін-основу) 0,19262 г.

Згідно висновку експерта Чернігівського НДЕКЦ при УМВС України № 095(х) від 21.02.2018 року надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зелено-коричневого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 4,195 г.

Відповідно до „Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів”, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року канабіс віднесений до списку 1 таблиці 1 „Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено”, амфетамін віднесений до списку 2 таблиці 2 „Психотропні речовини, обіг яких обмежено”.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому діянь визнав повністю та показав, що він на власному автомобілі „Volkswagen Transporter” повертався з Російської Федерації до України, де він проживає. Прибувши у зону митного контролю, він приховав заборонені речовину та наркотичний засіб, поклавши їх до нижньої білизни. В ході здійснення прикордонно-митного контролю він заявив про відсутність заборонених речовин. В ході проведення прикордонно-митного огляду в нього було виявлено наркотичний засіб та психотропну речовину. Він одразу ж зізнався у вчиненій контрабанді наркотичного засобу та психотропної речовини та в подальшому також давав правдиві показання, сприяв органу досудового розслідування у розслідуванні злочинів. У скоєному обвинувачений щиро кається. Просив суд суворо не карати.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження всіх доказів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Кваліфікація дій ОСОБА_2 та фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті, сторонами кримінального провадження не оспорюються. При цьому, судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 правильно розуміє зміст інкримінованих йому фактичних обставин. Сумніву у добровільності та істинності його позиції немає. Обвинуваченому судом роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене вище, суд бере до уваги показання обвинуваченого, які він надав суду, та враховує те, що факт переміщення через митний кордон України наркотичного засобу та психотропної речовини та їх обсяг, встановлений під час розслідування кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого, а також кваліфікація його дій обвинуваченим не оспорюються. В ході судового розгляду з урахуванням доказів, досліджених судом, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_2 діяння повністю доведені і правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 305 КК України як контрабанда психотропної речовини, обіг якої обмежено – амфетаміну, тобто її переміщення через митний кордон України з приховуванням від митногого контролю, та за ч.2 ст. 305 КК України як контрабанда особливо небезпечного засобу - канабісу, тобто його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Вирішуючи питання про міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому, та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, відомості про особу винного.

Вчинені ОСОБА_2 злочини, передбачені ч. 1 ст. 305 та ч. 2 ст. 305 КК України - є тяжкими злочинами.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_2 ані до кримінальної, ані до адміністративної відповідальності не притягувався, раніше не судимий, злочини вчинив вперше.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він характеризується позитивно, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

Обвинувачений вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, розповідав про вчинене, тим самим сприяв швидкому досудовому розслідуванню та судовому розгляду. ОСОБА_2 у вчиненому розкаявся, шкоди його діями не завдано. Визнання вини обвинуваченим, сприяння розкриттю злочинів, каяття, вчинення злочину вперше, відсутність шкідливих наслідків суд визнає пом'якшуючими вину обставинами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

За наявності декількох обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим злочинів, якими є визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, вчинення злочину вперше, відсутність шкідливих наслідків, за відсутності обставин, що обтяжують покарання, враховуючи позитивні характеристики на обвинуваченого, суд вважає за можливе при призначенні покарання ОСОБА_2 застосувати положення ст.69 КК України та призначаючи покарання, перейти до більш м’якого виду покарання, не зазначеного у санкціях ч.1 ст.305 КК України та ч.2 ст.305 КК України, у виді штрафу. Також суд, враховуючи обставини справи, дійшов висновку про можливість застосування положень ст. 69 до додаткового покарання, передбаченого ч.2 ст.305 КК України, та при призначенні покарання за цією статтею вважає за можливе не застосовувати конфіскацію майна.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_2 слід призначити шляхом повного складання покарань.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, застосований до ОСОБА_2 під час досудового розслідування з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого слід до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в сумі 1144 грн. 00 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2

Долю речових доказів та документів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 374-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.305 КК України, і призначити йому покарання по цій статті із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку складає 8500,0 грн.

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 305 КК України, і призначити йому покарання по цій статті із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 700 неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку складає 11900,0 грн., без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом повного складання покарань призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів у виді штрафу в розмірі 1200 неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що на момент ухвалення вироку складає 20400,0 грн., без конфіскації майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 у вигляді особистого зобов'язання до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави процесуальні витрати в загальній сумі 1144 грн. 00 коп. за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Речові докази: поліетиленовий пакетик та речовина рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 3,999 г ( після проведення експертизи ); поліетиленовий пакетик та порошкоподібна речовина білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою ( в перерахунку на амфетамін-основу ) 0,15675 г ( після проведення експертизи ); поліетиленовий пакетик та порошкоподібна речовина білого кольору, що нашарована на внутрішній стороні пакетика, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, масою ( в перерахунку на амфетамін-основу ) 0,00659 г ( після проведення експертизи ), які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів СВ УСБУ в Чернігівській області – знищити.

Речові докази: компакт-диски із записами з камер-спостереження, що надійшли з Чернігівської митниці, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, що не була присутня під час його проголошення - з дня отримання копії судового рішення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно.

Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя М.В.Лиманська