Рішення № 75818214, 08.08.2018, Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/790/18

Провадження № 2/732/447/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

за участі секретаря Пінчук С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області ( до якої входить Хрипівська територіальна громада ), Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2018 року представник позивачки ОСОБА_2, діючи в інтересах ОСОБА_1 на підставі відповідної довіреності від 20.02.2018 року, звернувся до суду з позовом до Городнянської міської ради Чернігівської області (до якої входить Хрипівська територіальна громада), Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та просив визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку ( пай ) площею 4,27 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі ( на місцевості ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Мічуріна с. Півнівщина Городнянського району Чернігівської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

З позовної заяви виходить, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3. Після її смерті відкрилась спадщина за заповітом, яким вона заповіла позивачці все належне їй майно, в т.ч. право на земельну частку ( пай ) у землі, яка перебуває в колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Мічуріна с. Півнівщина Городнянського району Чернігівської області. Спадкоємців, які мають право на обов'язкову частку у спадщині немає. В травні поточного року позивачка звернулася до нотаріуса для оформлення спадщини. Під час огляду представлених позивачкою документів нотаріус запропонувала надати їй сертифікат на право на земельну частку ( пай ), виданий на ім'я ОСОБА_3, однак оригінал цього документу не зберігся. Отримати дублікат сертифікату в даний час неможливо через смерть власника паю. Через відсутність правовстановлюючого документу на спірне майно позивачка не може оформити спадщину на нього в нотаріальному порядку, тому звертається до суду.

У судове засідання позивачка та її представник не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивачки надав до суду письмову заяву від 06.07.2018 року з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити. ( а.с.42).

Представник відповідача по справі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Голова районної державної адміністрації Ященко С.П. надала до суду заяву від 23.06.2018 року за вих. № 01-26/402 з проханням розглянути справу без участі представника Городнянської РДА, позовні вимоги визнають, проти задоволення позову ОСОБА_1 не заперечують. (а.с.37).

Відповідач по справі Городнянська міська рада Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву від 07.08.2018 року з проханням розглянути справу без присутності представника міської ради, позов ОСОБА_1 визнають. ( а.с.62 ).

Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи третя особа повідомлялась належним чином. Представник за довіреністю ОСОБА_5 надала до суду клопотання від 06.07.2018 року про розгляд справи без участі представника управління. (а.с.45).

Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про дату, час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, її представник в судове засідання не з'явився. (а.с. 33,60).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не порушує права та інтереси інших осіб, а позовні вимоги є обґрунтованими, виходячи з наступного.

З паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Півнівщина Городнянського району Чернігівської області. (а.с.5).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хрипівка Городнянського району Чернігівської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 (а.с.7).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась спадщина за заповітом.

З дослідженого в судовому засідання заповіту від 28 березня 2003 року встановлено, що ОСОБА_3 на випадок своєї смерті заповіла все своє майно ОСОБА_1. Заповіт складено та посвідчено секретарем виконкому Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, зареєстровано в реєстрі № 82. (а.с.8).

З довідки Хрипівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 235 від 20.02.2018 року вбачається, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована і проживала в АДРЕСА_1 з 1958 року по ІНФОРМАЦІЯ_1. На день смерті ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована сама, вибула в зв'язку зі смертю. (а.с.9).

Після смерті ОСОБА_3 позивачка звернулася до Городнянської районної державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. 20.02.2008 року нотаріусом заведена спадкова справа № 84 до майна ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 49-52). За даними спадкової справи позивачка є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину ОСОБА_3 у встановленому законом порядку.

З листа відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 12.04.2018 року 0-25-0.25-435/1/105-18 встановлено, що ОСОБА_3 за її життя видавався сертифікат на право на земельну частку ( пай ) серії НОМЕР_3 площею 4,27 га умовних кадастрових гектарів по КСП ім. Мічуріна, с. Півнівщина Городнянського району Чернігівської області на підставі рішення Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року № 199, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 05.08.1996 року за № 306. (а.с.11).

Дослідженням архівного примірника державного акту на право колективної власності на землю серії НОМЕР_4 встановлено, що колективному сільськогосподарському підприємству ім. Мічуріна с. Хрипівка Хрипівською сільською радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області передано у колективну власність 2259,9 га землі в межах згідно з планом для сільськогосподарського виробництва на підставі рішення Хрипівської сільської ради народних депутатів від 25.10.1995 року № 33. (а.с. 39).

Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства КСП ім. Мічуріна Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значиться ОСОБА_3 за порядковим номером № 306. (а.с.40).

Згідно витягу з технічної документації з нормативної грошової оцінки встановлено, що нормативна грошова оцінка земельної частки (паю) 4,27 га, зазначеної в сертифікаті на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3 на ім'я ОСОБА_3 в КСП ім. Мічуріна с. Півнівщина, становить 50501 грн. 22 коп. Державний акт на право колективної власності на землю серії НОМЕР_4 Сільськогосподарському підприємству ім. Мічуріна с. Півнівщина Городнянського району Чернігівської області виданий 14.11.1995 року. Згідно списку членів КСП ім. Мічуріна с. Півнівщина, виданого до державного акта, ОСОБА_3 знаходиться під порядковим номером № 306. (а.с.13).

Отже, як свідчать матеріали справи, ОСОБА_3 за її життя належало право на земельну частку /пай/ площею 4,27 га в КСП ім. Мічуріна с. Півнівщина Городнянського району Чернігівської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3.

Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

З письмової відповіді завідувача Городнянської районної державної нотаріальної контори Тихонової Є.М. від 11.06.2018 року встановлено, що позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку ( пай ), оскільки втрачений оригінал правовстановлюючого документу, що посвідчує право власності спадкодавця на це спадкове майно ( а.с. 22 ).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Позивачка не має оригіналу сертифікату на спірний спадковий земельний пай та не має можливості отримати дублікат сертифікату на земельну частку (пай) через смерть спадкодавця. Тому позивачка позбавлена можливості оформити спадкове право на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку.

За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 392, 1216-1218, 1220, 1223, 1225, 1268-1270, 1297 ЦК України, ст. 81 ЗК України, ст. 4, 5, 17, 264, 268, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Городнянської міської ради Чернігівської області, Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на земельну частку (пай) розміром 4,27 га в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського підприємства ім. Мічуріна села Півнівщина Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало ОСОБА_3 на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_3, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Лиманська М.В.