Ухвала суду № 75817349, 08.08.2018, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2018 року

м. Харків

Справа № 646/600/18

Провадження № 22-ц/790/3577/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Кружиліної О.А.

суддів: Бровченка І.О., Колтунової А.І.

за участю секретаря Сементовської О.М.

імена (найменування сторін):

скаржник - ОСОБА_1

відповідач 1 - Міжрайонний відділ Державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківський області

відповідач 2 - Державне підприємство «СЕТАМ»

відповідач 3 - ОСОБА_2

відповідач 4 - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА»

відповідач 5 - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06 квітня 2018 року в складі судді Теслікової І.І., -

в с т а н о в и в :

31 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківський області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна, акту про реалізацію предмета іпотеки.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду міста Харкова від 26 лютого 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

16 березня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_4 звернувся у суд з заявою про забезпечення позову, в якій просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони вчиняти дії по відчуженню квартири за адресою: 61140, АДРЕСА_1, до вирішення спору по суті.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06 квітня 2018 року у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 08 червня 2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18 червня 2018 року справу призначено до розгляду.

16 липня 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження. В заяві зазначив, що наслідки закриття апеляційного провадження у справі, передбачені частиною 2 статті 256 ЦПК України йому зрозумілі.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи, прийшла до висновку про задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Згідно з частиною 6 статті 364 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п'ятій статті 206 цього Кодексу.

На підставі частини 5 статті 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звертався з апеляційною скаргою в своїх інтересах, а отже підстави для неприйняття відмови від апеляційної скарги відсутні.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог частини 4 статті 364 ЦПК України приймає відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06 квітня 2018 року та закриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 260, 261, 364, 389, 390 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06 квітня 2018 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківський області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА», ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про визнання недійсними прилюдних торгів, протоколу проведення електронних торгів з реалізації нерухомого майна, акту про реалізацію предмета іпотеки.

Роз'яснити скаржнику, що у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 серпня 2018 року.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова