Ухвала суду № 75817339, 28.10.2011, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

№22-ц-24152/11 р. Г оловуючий

Категорія: виселення 1 інстанції - ОСОБА_1

Доповідач - Макаров Г.О.

УХВАЛА

28 жовтня 2011 р .м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2, перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 4 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Сектору громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Московського районного відділу Харківського міського управління МВС України в Харківській області про виселення та зобов’язання зняти з реєстрації,

встановив:

Рішенням Московського районного суду м.Харкова від 4 жовтня 2011 року позовні вимоги задоволено.

На зазначене рішення ОСОБА_3, подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 81 ЦПК України, Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 р. № 1258 «Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів» зі змінами від 5 серпня 2009 року, а саме апелянтом не в повному обсязі сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які відповідно до вказаної постанови складають 37 грн.

Як вбачається із матеріалів справи апелянтом при подачі апеляційної скарги сплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 7 грн. 50 коп. Тобто, апелянту слід сплатити ще 29 грн. 50 коп.

Реквізити рахунку для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду

справи:

код: 24134627:

одержувач: УДК у Червонозаводському районі м. Харкова;

розрахунковий рахунок: 31212263700011;

МФО банку: 851011;

банк: ГУДКУ в Харківській області;

код бюджетної класифікації: 22050002.

Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК Украйни до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору чи не оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду м.Харкова від 4 жовтня 2011 року - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін п’яти днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Суддя -