Ухвала суду № 75816747, 10.08.2018, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/3649/18

Провадження № 1-кс/645/1392/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова - Горпинич О.В.,

при секретарі Кривиженко М.М.

особа, яка подала клопотання- слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_1

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42018221050000073 від 25.05.2018 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ст. 356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 142018221050000073 від 25.05.2018 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190, ст. 356 КК України, у зв’язку з надходженням до Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області заяви ТОВ «Нертус Агро» про вчинене кримінальне правопорушення.

В обґрунтування клопотання зазначено, що під час досудового розслідування було розглянуто заяву ТОВ «Нертус Агро», згідно якої ТОВ «НЕРТУС АГРО» (код ЄДРПОУ 36627667 м. Харків) є виробником насіння соняшника гібрид (Нертус) «Рімісол екстра». Між ТОВ «НЕРТУС АГРО» (Ліцензіат) та ТОВ «НЕРТУС ЛТД» (Ліцензіар) укладено Ліцензійний договір №01/04-НА/ЛТД про надання ліцензії на використання торговельної марки (знака для товарів і послуг) від 01.04.2015 року. ТОВ «НЕРТУС ЛТД» є власником майнових прав на торговельну марку (знак для товарів і послуг) згідно свідоцтва на знак для товарів і послуг №130608 від 25.10.2010 та виписки з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг від 10.09.2015 №130608. Згідно інформації, розміщеної на офіційному порталі оприлюднення інформації про публічні закупівлі України ProZorro ТОВ «РІЛАЙБЛ» код ЄДРПОУ 39583104, місцезнаходження: 61046, м. Харків вул. Багратіона, б.6, офіс 301 приймало участь в процедурі відкритих торгів UA-2018-03-02-000114-a, замовником яких є НАУКОВО-ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «Агрономічне» Вінницького національного аграрного університету, код згідно з ЄДРПОУ: 38445401, предмет закупівлі: насіння соняшника гібрид (Нертус) «Рімісол екстра» - 150 п.о. (22500000 шт.) Згідно Протоколу №35 засідання тендерного комітету НДГ «Агрономічне» Вінницького національного аграрного університету від 27.03.2018 року переможцем процедури відкритих торгів UA-2018-03-02-000114-a визначено ТОВ «РІЛАЙБЛ». Між Замовником торгів та ТОВ «РІЛАЙБЛ» укладено договір № 27 купівлі - продажу товарів від 10 квітня 2018 року, згідно якого ТОВ «РІЛАЙБЛ» зобов’язалося поставити Замовникові насіння соняшника гібрид (Нертус) «Рімісол екстра» - 150 п.о. (22500000 шт.) на суму 388 500 грн.00 коп. На виконання договору НДГ «Агрономічне» Вінницького національного аграрного університету 26.04.2018 року перерахувало ТОВ «РІЛАЙБЛ» грошові кошти в сумі 388 500 грн.00 коп. На етикетці упаковки товару, який реалізував ТОВ «РІЛАЙБЛ», зазначено номер партії товару UA-21-01-026/1293-17. Однак, ТОВ «НЕРТУС АГРО» насіння соняшника гібрид (Нертус) «Рімісол екстра» номер партії товару UA -21-01-026/1293-17 ТОВ «РІЛАЙБЛ» взагалі не реалізовувало, сертифікат, що засвідчує посівні якості насіння на партію товару № UA -21-01-026/1293-17 цьому підприємству не надавало. Зовнішній вигляд упаковок насіння соняшника гібрид (Нертус) «Рімісол екстра», в яких ТОВ «РІЛАЙБЛ» постачав товар, може свідчити про те, що як сама упаковка так і товар в ній є підробленими. Так, на упаковці товару, реалізованого ТОВ «РІЛАЙБЛ», місце наклейки голограми – по центру зеленої квітки; на оригінальній упаковці ТОВ «НЕРТУС АГРО» місце наклейки голограми – над літерою «І». На етикетці товару, реалізованого ТОВ «РІЛАЙБЛ», нанесено напис: «Державна інспекція сільського господарства»; в графі «маса кг» – 150 000 насінин; відсутня графа «Протруєно/оброблено(назва препарату). На оригінальній етикетці ТОВ «НЕРТУС АГРО» нанесено напис: Державне підприємство «Державний центр сертифікації і експертизи сільськогосподарської продукції»; в графі «маса кг» – 150 000 шт.; в графі «Протруєно/оброблено(назва препарату) зазначено «Фаєр 3л/т». На підробленій упаковці, в якій ТОВ «РІЛАЙБЛ» постачав товар, нанесено знак для товарів та послуг, власником майнових прав на який є ТОВ «НЕРТУС ЛТД» згідно свідоцтва №130608, а ліцензійним користувачем знаку є ТОВ «НЕРТУС АГРО» згідно Ліцензійного договору №01/04-НА/ЛТД. При цьому ні власник, ні ліцензійний користувач не надавали дозволу ТОВ «РІЛАЙБЛ» на використання знаку для товарів та послуг, нанесеного на упаковки, в яких був реалізований товар НДГ «Агрономічне» Вінницького національного аграрного університету згідно договору №27 від 10 квітня 2018 року. Таким чином, ТОВ «РІЛАЙБЛ» реалізувало НДГ «Агрономічне» Вінницького національного аграрного університету підроблений товар, який не є насінням соняшника гібрид (Нертус) «Рімісол екстра» та не належить до партії насіння UA-21-01-026/1293-17, виготовленої ТОВ «НЕРТУС АГРО» з незаконним використанням знаку для товарів та послуг.

Крім того, під час досудового розслідування була допитана в якості свідка головний бухгалтер ТОВ «Нертус Агро» - ОСОБА_2. Свідок пояснила, що між ТОВ «Нертус Агро» та ТОВ «Рілайбл» 23.01.2018 було укладено договір купівлі-продажу №23/01-Р/НА-куп. Предметом укладеного договору було насіння соняшнику «рімісол, фр Стандарт» та насіння соняшнику «НС Х 498». За час її в ТОВ «Нертус Агро» це була перша угода з ТОВ «Рілайбл». Окрім цього, свідок перевірила систему бухгалтерської звітності 1С, яка функціонує на підприємстві та встановила, що угода з вказаним товариством була перша та єдиноразова. Особисто свідок з представниками ТОВ «Рілайбл» не спілкувалась, оскільки це входить до обов’язків менеджерів та комерційного директора товариства. 30.01.2018 насіння соняшнику «рімісол, фр Стандарт» в кількості 50 посівних одиниць (мішків) та насіння соняшнику «НС Х 498» в кількості 50 посівних одиниць (мішків) було відвантажено представнику ТОВ «Рілайбл», про що свідчить видаткова накладна, підписана директором даного товариства – ОСОБА_3. Відвантаження відбувалось наступним чином. На підтвердження своїх слів свідок надала органу досудового розслідування належним чином завірену ксерокопію договору №23/01-Р/НА-куп. від 23.01.2018, ксерокопію видаткової накладної №149 від 30.01.2018, ксерокопію довіреності №1 ТОВ «Рілайбл», ксерокопію товарно-транспортної накладної від 30.01.2018, ксерокопії свідоцтв на гібридне насіння №НА-00000149/1, №НА-00000149/2.

Згідно з договором купівлі-продажу № 27 від 10.04.2018 року укладеного між НДГ «Агрономічне» Вінницького НАУ та ТОВ «Рілайбл», предметом якого, згідно до відкритих торгів (тендеру) UA-2018-03-02-000114-a було насіння соняшника гібрид (Нертус) «Рімісол-екстра»-150 п.о. ТОВ «Рілайбл» отримало грошові кошти від продажу вказаного насіння на рахунок АТ «Сбербанк» №26005013050065. З метою встановлення руху грошових коштів, а саме фактичної сплати грошових коштів за договором купівлі-продажу №27 від 10.04.2018 укладеного між НДГ «Агрономічне» Вінницького НАУ та ТОВ «Рілайбл», предметом якого, згідно до відкритих торгів (тендеру) UA-2018-03-02-000114-a було насіння соняшника гібрид (Нертус) «Рімісол-екстра»-150 п.о., слідчий просить надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення та вивчення руху за рахунком АТ «Сбербанк» №26005013050065, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 46.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання в повному обсязі, та просив його задовольнити.

Представник АТ "Сбербанк" в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, з’ясувавши всі фактичні обставини, всебічно та повно дослідивши матеріали кримінального провадження надані слідчим для огляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувана інформація має значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваній інформації, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувана інформація знаходиться у зазначеному в клопотанні місці.

Враховуючи надану слідчим заяву про нездійснення фіксування судового засідання, а також, те, що розгляд клопотання відбувався за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи і речі, право на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів звукозапису слідчим суддею не здійснювалася, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити.

Розкрити банківську таємницю та надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_1, а також прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, належним чином завірених ксерокопій документів, що містять банківську таємницю в АТ «Сбербанк» №26005013050065, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська 46, а саме:

- документів, що містяться в справах юридичного оформлення рахунків №26005013050065, а саме документів, передбачених «Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах», затвердженою Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 № 492, в тому числі, заяви на відкриття поточного рахунку, наданих до нього оригіналів та нотаріально завірених документів (свідоцтво про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, довідки про внесення до ЄДРПОУ, довідки про взяття на облік Пенсійним фондом України, свідоцтва платника ПДВ, оригінали карток із зразками підписів посадових осіб підприємства, довідки про присвоєння ідентифікаційного коду, копії документів, які засвідчують особу), а також договорів на відкриття та обслуговування банківського рахунку в системі «Клієнт-банк», актів прийому-передачі електронних ключів доступу до системи «Клієнт-банк», довіреностей на користування банківським рахунком, документів, які свідчать про видачу перепусток у банк і інших документів, які знаходяться в справі юридичного оформлення рахунків;

- первинних документів, які свідчать про зарахування на рахунки №26005013050065 та зняття з них грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморіальні ордери, чеки чекової книжки і т.д.) за період з 10.04.2018 р. до дати оголошення Ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в банківській установі;

- розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по рахунку №26005013050065 із зазначенням найменування платника і одержувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, номерів референсів, коду ЄДР платника та одержувача, призначення платежів та сальдо за період з 01.04.2018 і до дати оголошення Ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів в банківській установі на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (похвилинно), номера платіжного документа, найменування операції і повних відомостей про контрагента.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України, до 10.09.2018 року.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.В. Горпинич