Постанова № 75816281, 10.08.2018, Люботинський міський суд Харківської області

Справа №: 630/408/18

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2018 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, та фактично мешкає за адресою: м Харківська область, м. Люботин, вул. Мусоргського, 22,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 травня 2018 року о 20-30 год., перебуваючи на вул. Мусоргського, 20 в м. Люботин, висловлювався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, а також вдарив один раз ногою і один раз рукою по забору.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину та обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав в повному обсязі та розкаявся у вчиненому, пояснив, що подібного більше ніколи не вчинить. Свій вчинив ОСОБА_1 пояснив, тим, що під час конфлікту з сусідом ОСОБА_3 не стримав своїх емоцій, тому висловився на його адресу нецензурною лайкою по пошкодив його паркан. Але на даний час він зрозумів, що діяв неправомірно та зробив висновки на про недопущення подібного в майбутньому.

Представник ОСОБА_1 – ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 08 серпня 2018 року, посвідченої директором Третього Харківського місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги, підтримав пояснення, надані ОСОБА_1 і запевнив, що останній щиро розкаюється за вчинене і зробив для себе належні висновки на майбутнє.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтримав повністю та пояснив, що ввечері 17 травня 2018 року до його подвір'я прийшов ОСОБА_1 разом зі своєю дружиною та іншими родичами, маючи намір розпочати з'ясування стосунків з приводу суперечки, яка виникла напередодні. Він, ОСОБА_3, вийшов на вулицю до цих людей, але одразу зрозумів, що не варто розпочинати з ними розмову, тому повернувся до свого подвір'я. Натомість сусіди вимагати аби він вийшов. Він, ОСОБА_3, намагався ігнорувати їх вимоги, але ОСОБА_1 вдарив кілька разів по паркану. Тому він вийшов знову на вулицю та попередив, що викличе поліцію. Це не заспокоїло ОСОБА_1 і той почав ображати його, ОСОБА_5, нецензурною лайкою.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП – дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці та образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують спокій громадян. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП № 183496 від 28 травня 2018 року, в якому ОСОБА_6 вказав, що згоден з обставинами, викладеними в протоколі; письмовими поясненнями ОСОБА_1 на окремому аркуші про те, що він висловлювався на потерпілого нецензурною лайкою та вдарив рукою і ногою по паркану; письмовими поясненнями ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1 17 травня 2018 року ображав його нецензурною лайкою та пошкодив паркан.

Крім того, під судового розгляду були досліджені фото– та відеоматеріали, надані ОСОБА_3, на яких зафіксовано те, що ОСОБА_1 завдав один удар ногою і один удар рукою по паркану домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_3, що призвело до його пошкодження в двох місцях.

Обставиною, яка пом’якшує відповідальність для ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність для ОСОБА_1, суд вбачає.

З урахуванням викладеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі поваги до правил співжиття у суспільстві та поведінки у громадських місцях, суд застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для запобігання вчиненню побідних правопорушень в майбутньому.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення, суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді у виді штрафу на користь держави у розмірі 119 (Сто дев’ятнадцять) грн. 00 коп. (Одержувач УК у м. Люботин, код ЄДРПОУ 38008949, р/р 31112106020018, банк одержувача – Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081100).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу – 238 (Двісті тридцять вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352,40 грн. на користь держави (р/р: 31215256700001, одержувач: ГУК у м. Києві, код ЄДРПОУ 37993783, банк ГУДКС України у м. Києві, МФО 820019, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред’явлення постанови до виконання – 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О.О. Малихін