Ухвала суду № 75815453, 09.08.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

09.08.2018 Справа №607/9960/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді – Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання – Осів І.В., позивача – ОСОБА_1, представника позивача – ОСОБА_2, представника відповідача – ОСОБА_3,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача – ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом доОСОБА_4 про зобов’язання відповідача не чинити позивачу перешкод у користуванні належним їй на праві приватної власності магазином загальною площею 1515,8 кв.м., що знаходиться по вул. Живова, 45 в м. Тернополі, та звільнити зазначене приміщення магазину.

Ухвалою судді від 04 червня 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

01 серпня 2018 року від позивача надійшла заява, в якій вона просила залучити до участі у вказаній цивільній справі в якості співвідповідача ОСОБА_7 (м. Тернопіль, вул. А. Корольова, 8/122).

Свою заяву позивач мотивувала тим, що 01 серпня 2018 року їй стало відомо, що в належному їй магазині по вул. Живова, 45 в м. Тернополі здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_7, та як пояснив останній, у нього наявний договір суборенди даного магазину, укладений з відповідачем. На думку позивача, враховуючи те, що у відповідача немає укладеного з нею договору оренди магазину, тому не було правових підстав укладати і договір суборенди із ОСОБА_7 Тому користування магазином як ОСОБА_4, так і ОСОБА_7 є незаконним та у них є спільний обов’язок припинити чинити позивачу перешкоди у користуванні даним нерухомим майном.

З поданої заяви вбачається, що за своїм змістом це є заява про збільшення розміру позовних вимог, оскільки заявляючи клопотання про залучення співвідповідача у справі за позовом про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, позивач тим самим фактично заявляє ще одну вимогу немайнового характеру до нового відповідача, якого просить залучити до участі у справі, а саме – ОСОБА_7

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно із ч. 3 ст. 176 ЦПК України, у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн.).

Таким чином, за збільшення розміру позовних вимог, а саме – пред’явлення вимоги немайнового характеру до нового відповідача, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 704,80 гривень, однак при поданні заяви до суду позивачем вказаних вимог не було виконано.

Окрім того, всупереч вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у заяві позивача відсутній зміст позовних вимог (спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні), пред’явлених до нового відповідача.

Також, позивачем не долучено до заяви про залучення співвідповідача (збільшення розміру позовних вимог) її копії, а також копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до них,для нового відповідача, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

З цих підстав ухвалою суду, постановленою в судовому засіданні 01 серпня 2018 року відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 259, ч. 10 ст. 268 ЦПК України, яка занесена до протоколу судового засідання, вказану заяву позивача було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви до наступного судового засідання, яке було відкладено на 14.00 год. 09 серпня 2018 року.

В судовому засіданні позивач та її представник пояснили, що їм незрозумілий порядок виконання такої ухвали та які саме дії вони повинні вчинити, просили суд постановити ухвалу окремим процесуальним документом, зазначивши в ній які саме недоліки вони повинні усунути.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Виходячи з положень ЦПК України, суд не обмежений у праві надавати позивачу строк для усунення цих недоліків у разі подання заяви про збільшення розміру позовних вимог без додержання вищевказаних вимог ЦПК України.

Таким чином позивачу слід виправити зазначені недоліки поданої заяви від 01 серпня 2018 року, а саме:

1) вказати зміст позовних вимог до ОСОБА_7 (спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні);

2)сплатити судовий збір, з розрахунку – за одну вимогу немайнового характеру, пред’явлену до відповідача (відповідно до змісту позовних вимог, пред’явлених до нового відповідача) в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок на розрахунковий рахунок: 31211206019002, отримувач: УК у м. Тернополі/м. Тернопіль/22030101; код отримувача: (ЄДРПОУ) 37977726; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; код класифікації доходів: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (державна судова адміністрація України, 050), та надати суду оригінал квитанції про його сплату;

3) надати копію заяви про залучення співвідповідача (збільшення розміру позовних вимог) з зазначенням змісту позовних вимог, пред’явлених до нього, а також копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до них,для нового відповідача.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном десять днів із дня отримання копії ухвали.

На підставі наведеного і, керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про залучення співвідповідача від 01 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, треті особи на стороні відповідача – ОСОБА_5, ОСОБА_6, про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням, - залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали суду, для усунення недоліків.

У випадку виконання позивачем вищевказаних вимог ухвали у визначений термін, заява буде вважатись поданою у день первісного подання її до суду, інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_8