Ухвала суду № 75815354, 10.08.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/13525/18

н/п 1-кп/640/891/18

УХВАЛА

"10" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Чередник В.Є.

за участю секретаря судового засідання Кочеткової М.В.,

прокурора Волик Є.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1А,.

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові, направлений прокурором Харківської місцевої прокуратури №2 обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220490002566 від 15.06.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 31.07.2018 р. обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 розподілено судді Чередник В.Є., та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді Чередник В.Є. 31.07.2018 р.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання прокурором не заявлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 вважали, що перешкод для призначення до судового розгляду немає.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

При цьому, посилався як на практику Європейського Суду з прав людини так і на недоведеність наявності ризиків, які брались до уваги судом при обранні такого виду запобіжного заходу, як тримання під вартою, так і на особу обвинуваченого, який має міцні соціальні зв’язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має сім’ю та малолітніх дітей, постійне місце проживання.

Обвинувачений ОСОБА_1 клопотання захисника підтримав, прокурор просив залишити його без розгляду на підставі ч.5 ст.201 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду встановив, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає. Провадження за обвинувальним актом підсудне суду. Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_1 до судового розгляду.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження передбачені ч.2 ст.27 КПК України - відсутні.

Згідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення чи захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Стосовно ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді від 16.07.2018 р. обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківській установі виконання покарань №27 на 60 днів- до 10 вересня 2018 р. з встановленням застави в сумі 70 480 грн.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 26.07.2018 р. вказана вище ухвала скасована лише в частині визначення застави, та постановлена в цій частині нова ухвала, застосовано в якості альтернативного запобіжного заходу заставу в розмірі 52 860 грн.

З тексту даної ухвали вбачається, що апеляційним судом при перегляді ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 16.07.2018 р. були прийняті до уваги всі обставини, які зазначені в апеляційній скарзі захисника ОСОБА_2

Ці ж обставини зазначені захисником і при подачі клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу, у підготовчому судовому засіданні.

При цьому, суд вважає, що адвокатом не надано суду додаткових матеріалів, які не були враховані судом першої та апеляційної інстанції при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, у зв’язку з чим суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.177, 178, 182, 314-316, 331, 369 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 12018220490002566 від 15.06.2018 р. по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 11-00 год. 22 серпня 2018 року у приміщенні Київського районого суду м. Харкова, за адресою м. Харків вул. Валентинівська, 7-б.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 з тримання під вартою на домашній арешт – відмовити.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж з а п»ять днів до початку судового розгляду.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова ОСОБА_3