Ухвала суду № 75815248, 10.08.2018, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14240/18

н/п 1-кс/640/8403/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Колесник С.А.,

при секретарі - Школі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12018220000000848 від 08 серпня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,-

встановив:

09.08.2018 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_2 про накладення арешту на автомобільНОМЕР_1, який перебуває у власності ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження. Зберігання автомобіля НОМЕР_1, здійснювати на території майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Зміївського ОП за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Донецька, 26.

На обґрунтування клопотання слідчий вказує, що СУ ГУ Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному 08.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220000000848 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 268 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 08.08.2018 близько о 10.00 в районі будинку 28 по вул. Харківській в м. Зміїв Харківської області, сталося зіткнення автомобілю НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 з мотоциклом "Avgusto Brutale" 1090, без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_4 Внаслідок зіткнення водій мотоциклу ОСОБА_4 від отриманих тілесних ушкоджень загинув на місці події, а пасажир мотоциклу ОСОБА_5 від отриманих тілесних ушкоджень помер у Зміївській ЦРЛ.

Слідчий вказує, що 08.08.2018 з 12:30 год. до 16:05 год. на вищезазначеній ділянці дороги був оглянутий автомобіль НОМЕР_1, який має сліди механічних пошкоджень, які утворились в результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди.

Слідчий Жигун Н.А., в ході огляду транспортного засобу 08.08.2018 вилучив автомобіль, "Fiat Linea" д.н. НОМЕР_2, який був поміщений на територію штрафного майданчика розташованого за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Донецька, 26, який відповідає критеріям ст. 170 КПК України.

Згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО468740 автомобіль НОМЕР_1, належить ОСОБА_3, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до положення ст. 98 КПК України, автомобіль НОМЕР_1 може бути речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, автомобіль, "Fiat Linea" д.н. НОМЕР_2 відповідає критеріям визначеним у ч. 1 ст. 170 КПК України. Крім того, зазначений транспортний засіб як речовий доказ, необхідний судовому експерту для проведення автотехнічної експертизи технічного стану транспортного засобу, проведення транспортно - трасологічної експертизи, а також для проведененя автотехнічної експертизи по даному кримінальному провадженню та в подальшому для проведення слідчого експерименту за участю водія.

За таких обставин на даний час виникла необхідність у арешті автомобіля НОМЕР_1, шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів.

Враховуючи викладене, а також те, що наявні обставини вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, проведення ремонту пошкоджених частин автомобіля НОМЕР_1.

В судове засідання слідчий не з’явився, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, 10.08.2018 через канцелярію суду слідчий ВР ЗуСТ СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 подала заяву про розгляд поданого нею 09.08.2018 клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 12018220000000848 без її участі, клопотання підтримала.

Власник майна ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, через канцелярію суду подали заяви про розгляд клопотання слідчого щодо накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1 без їх участі, проти задоволення клопотання не заперечують.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власника автомобіля та слідчого.

Більш того, власник майна, який не був присутнім при розгляді клопотання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна в порядку та на підставах, визначених ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що ВР ЗуСТ СУ ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 08.08.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220000000848 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об’єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об’єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КПК України, документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Вилучений відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.08.2018, автомобіль НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, був вилучений та поміщений на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, розташований за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Донецька, буд. 26.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов’язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити ОСОБА_3 відчуження, продаж та керування автомобілем НОМЕР_1.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1, про арешт майна по кримінальному провадженню за № 12018220000000848 від 08 серпня 2018 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, – задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль НОМЕР_1, який перебуває у власності ОСОБА_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом заборони його відчуження, продажу та керування, до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку.

Місцем зберігання автомобіля НОМЕР_1, згідно п. 20 постанови Кабінету Міністрів України № 1104 від 19.11.2012, визначити майданчик тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Донецька, 26.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя Колесник С.А.