Ухвала суду № 75813501, 09.08.2018, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/469/18 Номер провадження 22-з/786/111/18 Доповідач ап. інст. Панченко О. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченко О.О.,

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.,

розглянула в порядку письмового провадження заяву Приватного підприємства "Агроекологія" про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2018 року по справі за скаргою Приватного підприємства «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2018 року апеляційну скаргу ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2018 року повернуто особі, яка її подала.

ПП «Агроекологія» звернулося з заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі, та просило внести виправлення в мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2018 року і доповнити слова «Однак, ПП «Агроекологія» не надало оригінал апеляційної скарги з підписом представника» словами, «Оскільки за наведених обставин апеляційний суд не вважає за доцільне забезпечувати реалізацію апеляційним судом конституційного права учасника судового розгляду на апеляційне оскарження, а равно надавати час апелянту на усунення виявлених апеляційним судом недоліків (без проведення експертного дослідження справжності підпису керівника апелянта та техніки його виконання на апеляційній скарзі), залишаючи апеляційну скаргу без руху в передбаченому ЦПК України порядку», а слова «колегія суддів» на слово «суддя».

Дослідивши доводи поданої заяви, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За правилами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Як вбачається зі змісту ухвали про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, судом допущено помилку технічного характеру при виготовлені тексту ухвали, а саме помилково зазначено в її мотивувальній частині слова «… колегія суддів приходить до висновку…»», замість вірного «…суддя приходить до висновку…», оскільки дійсно зазначена ухвала постановлено суддею-доповідачем одноособово.

Разом з тим, як вбачається з поданої заяви, зазначена ПП «Агроекологія» фраза «Однак, ПП «Агроекологія» не надало оригінал апеляційної скарги з підписом представника» словами, «Оскільки за наведених обставин апеляційний суд не вважає за доцільне забезпечувати реалізацію апеляційним судом конституційного права учасника судового розгляду на апеляційне оскарження, а равно надавати час апелянту на усунення виявлених апеляційним судом недоліків (без проведення експертного дослідження справжності підпису керівника апелянта та техніки його виконання на апеляційній скарзі), залишаючи апеляційну скаргу без руху в передбаченому ЦПК України порядку», як описка допущена в тексті ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2018 року, в цілому не є опискою в розумінні ч. 1 ст. 269 ЦПК України та виправленню не підлягає.

Таким чином, колегія суддів, вважає за необхідне виправити описку у мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2018 року, вірно зазначивши слово «суддя» замість невірних «колегія суддів».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Приватного підприємства "Агроекологія" про виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2018 року задовольнити частково.

Виправити описку у мотивувальній частині ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 21 травня 2018 року, замінивши слова «колегія суддів» на слово «суддя».

В іншій частині заяви Приватного підприємства "Агроекологія" про виправлення описки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя:/підпис/ О.О. Панченко

Судді: /підпис/ О.А. Лобов

/підпис/ В.М. Триголов

копія вірно:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області_____