Ухвала суду № 75810696, 10.08.2018, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

"10" серпня 2018 р. Справа № 489/1215/18

Провадження №2/489/1254/18

ЗАОЧНЕ ДОДАТКОВЕ

СУДОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

10 серпня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста ОСОБА_1 у складі

головуючого – судді Рум’янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідань – ОСОБА_2,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення з ініціативи суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2018 року Ленінським районним судом м.Миколаєва винесено заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Однак при розгляді справи та при винесенні рішення судом не стягнуто з позивача судовий збір відповідно до вимог чинного законодавства.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області від 08 серпня 2018 року цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 06 червня 2018 року, ухвалене за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, повернуто до Леніського районного суду м.Миколаєва для ухвалення додаткового рішення у строк до 20 серпня 2018 року.

Відповідно до ст.264 ЦПК України під час ухвалення судового рішення, суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Позивачем заявлено вимоги немайнового характеру до трьох відповідачів.

Згідно ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Проте, при подачі позовної заяви ОСОБА_3 судовий збір не сплатила.

Частиною 2 ст.4 цього Закону визначена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день подачі позову до суду, складає від 704,80 грн.

Ухвалюючи судове рішення 06 червня 2018 року судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України.

Відповідно ч.2 до ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи викладене, вказане є підставою для ухвалення судом додаткового рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин, суд вважає, що рішенням суду від 06 червня 2018 року не було стягнуто з позивача на користь держави судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2114,40 грн. (704,80х3 вимоги немайнового характеру) за позовною заявою про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, тому є підстави для винесення додаткового заочного рішення по справі.

Керуючись ст. 270, 273, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 2114 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ленінський районний суд

міста ОСОБА_1Рум’янцева