Рішення № 75807416, 03.08.2018, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/8113/16-ц

2/357/1078/18

Категорія 39

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Кошель Л. М. ,

при секретарі - Гуртовенко О. В.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката Гребіня О.О.,

представників третьої особи Узинської міської ради Биковець О.І., Каракой Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 м.Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат», треті особи: Державна екологічна інспекція України, Міністерство екології та природних ресурсів України, Київська обласна державна адміністрація, Державна екологічна інспекція у Київській області, Узинська міська рада Білоцерківського району, про захист права на безпечне для життя і здоров'я довкілля та припинення порушень правил екологічної безпеки,-

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з цивільним позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат», 3-ї особи: Державна екологічна інспекція України, Міністерство екології та природних ресурсів України, Київська обласна державна адміністрація, Державна екологічна інспекція у Київській області, Узинська міська рада Білоцерківського району Київської області, про захист права на безпечне для життя і здоров'я довкілля та припинення порушень правил екологічної безпеки, мотивуючи тим, що відповідач здійснює виробництво компоненту палива моторного альтернативного універсального ТУ У 20.5-00372536-001:2013. Вказана діяльність здійснюється відповідачем із порушенням вимог норм екологічної безпеки, тому ОСОБА_1 просив суд в порядку захисту його конституційного права на безпечне для життя і здоров'я навколишнє середовище припинити порушення відповідачем правил екологічної безпеки, що полягає у протиправному розміщенні відходів від діяльності із виробництва компоненту палива моторного альтернативного універсального; заборонити відповідачу здійснювати господарську діяльність, пов'язану з утворенням відходів від діяльності із виробництва компоненту палива моторного альтернативного універсального на земельній ділянці загальною площею 44,483 га, кадастровий номер НОМЕР_1; заборонити відповідачу експлуатацію відстійників, що знаходиться на земельній ділянці загальною площею 44,483 га з кадастровим номером НОМЕР_1 шляхом зупинення /заборони/ виконання робіт з розміщення промислових відходів від виробництва компоненту палива моторного альтернативного універсального; заборонити відповідачу транспортування та складання промислових відходів від виробництва компоненту палива моторного альтернативного універсального на земельну ділянку загальною площею 44,483 га, кадастровий номер НОМЕР_1.

Ухвалою судді ОСОБА_7 від 28.07. 2016 р. відкрито провадження у справі \ том 1 а.с.32\

За клопотанням представників позивача ухвалою суду від 29.09.2016 р. призначено судову екологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Незалежного інституту судових експертиз \ том 2 а.с.152-153\

19.12.2016 р. матеріали цивільної справи повернуто до суду в зв'язку з несплатою позивачем коштів за виконання експертизи \ том 2 а.с.209\

Згідно ухвали суду від 15.03.2017 р. було частково задоволено клопотання сторони позивача про призначення судової екологічної експертизи, проведення якої було доручено експертам Київської незалежної судово-експертної установи .

В зв»язку з відставкою судді ОСОБА_7, протоколом повторного автоматизованого розподілу від 19.01.2018 р. справу розподілено судді Білоцерківського міськрайонного суду Кошель Л.М.

Ухвалою судді Кошель Л.М. від 22.01.2018 р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання\ том 4 а.с.50-51\.

В підготовчому засіданні 13.04.2018 р. суд постановив відмовити позивачу у задоволенні п'яти клопотань про витребування доказів\ том 4 а.с.94-155\.

Ухвалою суду від 27.04.2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті\ том 4 а.с.243-245\

Ухвалою суду від 08.06.2018 року позивачеві відмовлено у задоволення клопотання про призначення додаткової екологічної експертизи \ том 5 а.с.220-224\

В судовому засіданні при розгляді справи по суті позивач ОСОБА_1 та його представник за довіреністю ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач ТДВ « Узинський цукровий комбінат» подав заперечення з додатками \ том 1 а.с.49-250, том 2 а.с.2 а.с.1-28\ та відзив на позов з додатками \ том 4 а.с.119-136\, суть яких зводиться до того, що наведені позивачем факти порушення відповідачем норм екологічної безпеки при розміщенні відходів від діяльності із виробництва компоненту палива моторного альтернативного універсального ( КМПУ) не відповідають дійсності, в процесі своєї господарської діяльності комбінат використовує земельну ділянку загальною площею 44,483 га кадастровий номер НОМЕР_1 на підставі державного акту на право постійного користування серії НОМЕР_2 від 14 лютого 1997 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Узинської міської ради № 87 від 10.09.1996 р. виключно за її призначенням для виробничих потреб, а саме, для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. Відповідно до своєї статутної діяльності комбінат за кодом КВЕД 20.59 - виробництво іншої хімічної продукції для промислових цілей - здійснював виробництво компоненту палива моторного альтернативного універсального ( КМПУ) до 27.11.2015 р., маючи дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 26.04.2013 р., який був дійсний до 01.09.2016 р., та дозвіл на спеціальне водокористування від 06.01.2015 р., що діяв з 06.01.2015 р. по 06.01.2018 р. Висновок експерта Юрченко Є.М. № 2407 від 04.01.2018 р. є недопустимим доказом з огляду на положення ст.78 ЦПК України та ч.4 ст.10 Закону України « Про судову експертизу», оскільки виконана не атестованим судовим експертом, а спеціалістом.

Позивачем ОСОБА_1 подано відповідь на відзив \ том 4 а.с.137-144\

Представник відповідача адвокат Гребінь О.О. в судовому засіданні додатково пояснив, що з травня 2018 року підприємство взагалі не здійснює ніякої господарської діяльності і фактично припинило свою роботу , що свідчить про активну позицію керівництва ТДВ « Узинський цукровий комбінат» сприяти вирішенню екологічних проблем у м.Узині .

Третя особа Узинська міська рада Білоцерківського району надала до суду письмові пояснення, в яких позов ОСОБА_1 не підтримала і просить відмовити у його задоволенні за недоведеністю вимог.

Представники третьої особи Узинської міської ради Биковець О.І., Каракой Т.В. в суді підтримали позицію, викладену у письмових поясненнях, зазначили, що у травні 2018 року між Узинською міською радою та ТДВ « « Узинський цукровий комбінат» з метою вжиття заходів по усуненню екологічних проблем в м.Узині підписано мораторій про зупинення на літній період роботи цеху по виробництву етанолу та проведення ре культиваційних заходів на полях фільтрації.

Треті особи Держава екологічна інспекція України, Міністерство екології та природних ресурсів України, Київська обласна державна адміністрація, Державна екологічна інспекція у Київській області подали до суду письмові пояснення , просили розглянути справу за відсутності їхнього представника відповідно до вимог діючого законодавства \ том 1 а.с.38-41, том 2 а.с.29-33, 105-120, том 3 а.с.13-29\

При вирішенні спору судом встановлені наступні фактичні обставини.

За актуальними відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Товариство з додатковою відповідальністю «Узинський цукровий комбінат»\ далі ТДВ/ здійснює наступну діяльність: Код КВЕД 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; Код КВЕД 01.64 Оброблення насіння для відтворення; Код КВЕД 10.81 Виробництво цукру (основний); Код КВЕД 20.59 Виробництво іншої хімічної продукції, н. в. і. у.; Код КВЕД 23.32 Виробництво цегли, черепиці та інших будівельних виробів із випаленої глини; Код КВЕД 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами; Код КВЕД 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; Код КВЕД 52.10 Складське господарство. Місцезнаходження юридичної особи: 09161, Київська обл., Білоцерківський район, місто Узин, вул..Симиренка, будинок 2.

Згідно статуту ТДВ «Узинський цукровий комбінат» є правонаступником ВАТ «Узинський цукровий комбінат» \ том 1 а.с.53-66\

ТДВ «Узинський цукровий комбінат» здійснює господарську діяльність на земельній ділянці загальною площею 113,58 га на підставі державного акту про право постійного користування землею НОМЕР_2, від 14 лютого 1997 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Узинської міської ради № 87 від 10.09.1996 р., включаючи земельну ділянку площею 44,4830 га \ відстійники, ділянка № 6\ , кадастровий номер НОМЕР_1 , цільове призначення - 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості. \том.1 а.с.16-21 \

Судом встановлено, що до 27.11.2015 р. ТДВ « Узинський цукровий комбінат» відповідно до своєї статутної діяльності за кодом КВЕД 20.59 - виробництво іншої хімічної продукції для промислових цілей - здійснював виробництво компоненту палива моторного альтернативного універсального ( КМПУ)

Оскільки таке виробництво потребувало спеціальних дозволів, 26.04.2013 року Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Київській області надало ТДВ «Узинський цукровий комбінат» дозвіл № 3220410500-16в про внесення змін до дозволу №3220410500-16 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами терміном дії з 26.04.2013 року по 01.09.2016 року \том.1 а.с. 67 \

Також, 06.01.2015 року Департаментом екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації ТДВ «Узинський цукровий комбінат» надано дозвіл на спеціальне водокористування № 1\17 терміном дії з 06.01.2015 року до 06.01.2018 року \том.1 а.с.74-75 \

24.04.2014 р. Департамент екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації надав ТДВ « Узинський цукровий комбінат » дозвіл № 836-17 на розміщення відходів у 2014-2016 роках строком дії з 24.04.2014 року до 31.12.2016 року, код території 322410500 \том.1 а.с.76\

Встановлено, що Державною екологічною інспекцією у Київській області ТДВ «Узинський цукровий комбінат» винесено припис № б/н від 13.08.2015р. про усунення порушень за ст.ст.17, 29 Закону України «Про відходи», ст.20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» , порушення стосувалися моніторингу та обліку відходів \ том.1 а.с.81\

Згідно наказу директора ТДВ «Узинський цукровий комбінат» № 62 від 18.08.2015 року вказаний припис було виконано, про що повідомлено Державну екологічну інспекцією у Київській області \том.1 а.с.80 \

25.07.2014 року Департамент екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації затвердив висновок державної екологічної експертизи № 06ю2-04\2867 по матеріалах документації зі зміни технологічного регламенту виробництва компоненту палива моторного альтернативного універсального КМПУ мелясного цеху в умовах Узинського цукрового комбінату \том.1 а.с.103-229 \

Встановлено, що у відповідності з наказом директора ТДВ « Узинський цукровий комбінат» № 75 від 24.11.2015 р. з 27.11.2015 року підприємство припинило виробництво компоненту палива моторного альтернативного універсального КМПУ в цеху по переробці меляси \ том 3 а.с.174-175\ , з 05.01.2016 року ТДВ « Узинський цукровий комбінат» почало виробництво експериментальної\ дослідної\ партії етанолу як складника бензину згідно ДСТУ ЕН 15376:2015\ том 3 а.с.176\

ТДВ «Узинський цукровий комбінат» отримано дозвіл № 3220410500-35 на викид забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами терміном дії з 21.03.2017 р. по 21.03.2027 р. \ том.3 а.с.190 \ , отримано висновок державної екологічної експертизи по матеріалам №06.2-04/439 від 21.03.2017 року « Зміна технологічного регламенту виробництва етанолу, як складника бензину мелясного цеху в умовах ТДВ «Узинський цукровий комбінат» \ том.3 а.с.191- 196 \ , погоджено і затверджено реєстрову карту об'єктів утворення, оброблення та утилізації відходів \ том.3 а.с.197 - 213\

06.01.2015 року ТДВ «Узинський цукровий комбінат» надано дозвіл на спеціальне водокористування термін дії до 06.01. 2018 року \том.3 а.с.214-215\

17.01.2017 р. Департамент екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації надав дозвіл на спеціальне водокористування ТДВ « Узинський цукровий комбінат» на строк з 17.05.2017 р. по 17.05.2010 р. \ том 4 а.с.132-134\

10.05.2018 року між Узинською міською радою та ТДВ « « Узинський цукровий комбінат» з метою вжиття заходів по усуненню екологічних проблем в м.Узині підписано мораторій про зупинення на літній період роботи цеху по виробництву етанолу та проведення ре культиваційних заходів на полях фільтрації \ том 6\

З травня 2018 року по теперішній час виробнича діяльність ТДВ « Узинський цукровий комбінат» припинена по всім видам.

При вирішенні спору по суті суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.50 Конституції України, кожен має право на безпечне для життя і здоров'я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди. Кожному гарантується право вільного доступу до інформації про стан довкілля, про якість харчових продуктів і предметів побуту, а також право на її поширення. Така інформація ніким не може бути засекречена.

За змістом ст.9 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Кожний громадянин України має право на:

а) безпечне для його життя та здоров'я навколишнє природне середовище;

б) участь в обговоренні та внесення пропозицій до проектів нормативно-правових актів, матеріалів щодо розміщення, будівництва і реконструкції об'єктів, які можуть негативно впливати на стан навколишнього природного середовища, внесення пропозицій до органів державної влади та органів місцевого самоврядування, юридичних осіб, що беруть участь в прийнятті рішень з цих питань;

в) участь в розробці та здійсненні заходів щодо охорони навколишнього природного середовища, раціонального і комплексного використання природних ресурсів;

г) здійснення загального і спеціального використання природних ресурсів;

д) об'єднання в громадські природоохоронні формування;

е) вільний доступ до інформації про стан навколишнього природного середовища (екологічна інформація) та вільне отримання, використання, поширення та зберігання такої інформації, за винятком обмежень, встановлених законом;

є) участь у громадських обговореннях з питань впливу планованої діяльності на довкілля;

ж) одержання екологічної освіти;

з) подання до суду позовів до державних органів, підприємств, установ, організацій і громадян про відшкодування шкоди, заподіяної їх здоров'ю та майну внаслідок негативного впливу на навколишнє природне середовище;

и) оскарження у судовому порядку рішень, дій або бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб щодо порушення екологічних прав громадян у порядку, передбаченому законом;

і) участь у процесі здійснення стратегічної екологічної оцінки.

Законами України можуть бути визначені й інші екологічні права громадян.

Підприємства, установи й організації, діяльність яких пов'язана з шкідливим впливом на навколишнє природне середовище, незалежно від часу введення їх у дію , повинні бути обладнані спорудами, устаткуванням і пристроями для очищення викидів і скидів або їх знешкодження, зменшення впливу шкідливих факторів, а також приладами контролю за кількістю і складом забруднюючих речовин та за характеристиками шкідливих факторів (ч. 2 ст. 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»).

У ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у:

а) порушенні прав громадян на екологічно безпечне навколишнє природне середовище;

б) порушенні норм екологічної безпеки;

в) порушенні вимог законодавства про оцінку впливу на довкілля, у тому числі поданні завідомо неправдивого звіту з оцінки впливу на довкілля чи висновку з оцінки впливу на довкілля;

г) неврахуванні у встановленому порядку результатів оцінки впливу на довкілля та невиконанні екологічних умов, визначених у висновку з оцінки впливу на довкілля;

е) порушенні екологічних вимог при проектуванні, розміщенні, будівництві, реконструкції, введенні в дію, експлуатації та ліквідації підприємств, споруд, пересувних засобів та інших об'єктів;

є) допущенні наднормативних, аварійних і залпових викидів і скидів забруднюючих речовин та інших шкідливих впливів на навколишнє природне середовище;

ж) перевищенні лімітів та порушенні інших вимог використання природних ресурсів;

з) самовільному спеціальному використанні природних ресурсів;

і) невжитті заходів щодо попередження та ліквідації екологічних наслідків аварій та іншого шкідливого впливу на навколишнє природне середовище;

ї) невиконанні розпоряджень органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, та вчиненні опору їх представникам;

й) порушенні природоохоронних вимог при зберіганні, транспортуванні, використанні, знешкодженні та захороненні хімічних засобів захисту рослин, мінеральних добрив, токсичних радіоактивних речовин та відходів;

к) невиконанні вимог охорони територій та об'єктів природно-заповідного фонду та інших територій, що підлягають особливій охороні, видів тварин і рослин, занесених до Червоної книги України;

л) відмові від надання своєчасної, повної та достовірної інформації про стан навколишнього природного середовища, а також про джерела забруднення, у приховуванні випадків аварійного забруднення навколишнього природного середовища або фальсифікації відомостей про стан екологічної обстановки чи захворюваності населення;

м) приниженні честі і гідності працівників, які здійснюють контроль в галузі охорони навколишнього природного середовища, посяганні на їх життя і здоров'я;

н) порушенні природоохоронних вимог під час провадження діяльності, пов'язаної з поводженням з генетично модифікованими організмами;

о) порушенні вимог законодавства України при здійсненні стратегічної екологічної оцінки.

Законодавством України може бути встановлено відповідальність і за інші порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Посадові особи та спеціалісти, винні в порушенні вимог щодо охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів, забезпечення екологічної безпеки за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, згідно з рішеннями їх органів управління позбавляються премій за основними результатами господарської діяльності повністю або частково.

Відповідно до ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Визначення складу екологічних правопорушень і злочинів, порядок притягнення винних до адміністративної та кримінальної відповідальності за їх вчинення встановлюються Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України (ст. 70 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»).

Відповідно до ч. 2 ст. 293 Цивільного кодексу України діяльність фізичної та юридичної особи, що призводить до нищення, псування, забруднення довкілля, є незаконною. Кожен має право вимагати припинення такої діяльності. Діяльність фізичної та юридичної особи, яка завдає шкоди довкіллю, може бути припинена за рішенням суду.

Статтею 246 Господарського кодексу України визначено, що здійснення будь-якої господарської діяльності, що загрожує життю і здоров'ю людей або становить підвищену небезпеку для довкілля, забороняється. У разі здійснення господарської діяльності з порушенням екологічних вимог діяльність суб'єкта господарювання може бути обмежена або зупинена Кабінетом Міністрів України, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, а також іншими уповноваженими органами в порядку, встановленому законом. Підстави і порядок обмеження та зупинення діяльності суб'єктів господарювання, а також повноваження уповноважених органів приймати відповідні рішення встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Як передбачено законодавцем у ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Предметом доказування в рамках даної цивільної справи є порушення прав ОСОБА_1 на безпечне для життя та здоров'я довкілля з боку ТДВ «Узинський цукровий комбінат». Враховуючи заявлені позовні вимоги, на позивача покладено обов'язок довести, що таке порушення не лише має місце, а і те, що воно відбулося в наслідок утворення відходів від діяльності із виробництва компоненту палива моторного альтернативного універсального на земельній ділянці 44,483 га. Крім того, позивачу слід довести, що порушені права будуть ефективно захищені у випадку заборони ТДВ «Узинський цукровий комбінат» здійснювати господарську діяльність, пов'язану із виробництвом компоненту палива моторного альтернативного універсального; зупинення (заборони) виконання робіт з розміщення промислових відходів від виробництва компоненту палива моторного альтернативного універсального; заборони транспортування та скидання промислових відходів від виробництва компоненту палива моторного альтернативного універсального на земельну ділянку площею 44,483 га..

Основним доказом позивача на підтвердження факту порушень правил екологічної безпеки з боку відповідача при виробництві компоненту палива моторного альтернативного універсального є висновок експерта Київської незалежної судово-експертної установи Юрченка Є.М. № 2407 від 04.01.2018 року за результатами проведення фізико-хімічної експертизи забруднюючих речовин в навколишньому середовищі.

Так, за клопотанням позивача на вирішення судової екологічної експертизи судом були поставлені наступні питання \ том 3 а.с.159-162\ :

1.Чи здійснюється ТДВ «Узинський цукровий комбінат» розміщення відходів на відведеній йому земельній ділянці загальною площею 44,483 га, кадастровий номер 322410500:05:023:0001? Якщо так, то який із видів відходів по Класифікатору відходів ДК 005-96 розміщує від своєї діяльності ТДВ «Узинський цукровий комбінат»?

2.Чи викидає ТДВ «Узинський цукровий комбінат» шкідливі речовини у атмосферне повітря та скидає у поверхневі води і які саме? Чи перевищено допустимі концентрації шкідливих речовин у атмосферному повітрі, поверхневих водах та ґрунті в межах території міста Узина?

3.Який склад суміші, що знаходиться у відстійниках ТДВ «Узинський цукровий комбінат», що розміщені на земельній ділянці загальною площею 44,483 га, кадастровий номер НОМЕР_1?

4.Чи здійснюється ТДВ «Узинський цукровий комбінат» розміщення відходів від виробництва спирту етилового, зокрема, відходів за Класифікатором відходів ДК 005-96 1532.1.1.04, 1590.3.1.03, 3210.1.0.13?

5.Чи здійснюється ТДВ «Узинський цукровий комбінат» розміщення відходів від виробництва Компоненту палива моторного альтернативного універсального /КМПУ/ ТУ У 20.5-00372536-001:2013 /під категорія УКТЗЕД-38/?

6.Чи здійснюється ТДВ «Узинський цукровий комбінат» бактеріологічне забруднення атмосферного повітря, поверхневих вод, джерел водопостачання населення та ґрунтів?

7. Чи є перевищення концентрації екологічно небезпечних речовин у повітрі, водоймах, ґрунті на території, земельних ділянках, які перебувають у власності чи користуванні ТДВ «Узинський цукровий комбінат» порівняно із значеннями, установленими нормативами на території, яка використовується під час діяльності ТДВ «Узинський цукровий комбінат» ?

8.Чи заподіяна екологічна шкода внаслідок діяльності ТДВ «Узинський цукровий комбінат» та яка саме?

9.Які екологічні ризики виникають у зв'язку із господарською діяльністю ТДВ «Узинський цукровий комбінат» ?

За результатами проведеної експертизи експерт Юрченко Є.М. дійшов наступних висновків.

По питаннях №№1,5,6. ТДВ «Узинський цукровий комбінат» здійснюється розміщення відходів на відведеній йому земельній ділянці загальною площею 44,483 га., кадастровий номер НОМЕР_1. Згідно із класифікатором відходів ДК005-96, барда мелясна є відходом - код 1590.2.9.03. Річний обсяг утворення відходу - барди мелясної становить 143735 тон на рік, тоді як дозволом на розміщення відходів від 24.04.2014 року №836-17 встановлено ліміт - 7687, 4 тон на рік.

По питаннях №№2,6,7. ТДВ «Узинський цукровий комбінат» здійснює викиди шкідливих речовин в атмосферне повітря: (НМЛОС, сірчана кислота, водень хлористий, аміак, циклогексан, бензин, МТБЕ, етилацетат), а також здійснює забруднення водойм (амоній, фосфати, хлориди, біологічні забруднення). За наслідками діяльності ТДВ «Узинський цукровий комбінат» відбувається забруднення атмосферного повітря в межах м. Узина з перевищенням гранично допустимих концентрацій шкідливих речовин - аміаку, сірководню, вуглеводнів насичені С12-С19.

По питанню №3. Відповісти на питання: «Який склад суміші, що знаходиться у відстійниках ТДВ «Узинський цукровий комбінат», що розміщені на земельній ділянці загальною площею 44,483 га., кадастровий номер НОМЕР_1?» не уявляється можливим, по причині ненадання експерту зразків із відстійників та незабезпечення доступу до об'єкта.

По питаннях №№4,6. Основний компонент КМПУ є спирт етиловий ( не менше 97% об.) однак, з огляду на те що КМПУ не є ректифікованим етиловим спиртом, то є малоймовірним утворення таких відходів по ДК005-96: 1532.1.1.04 - спирт етиловий зіпсований, забруднений або неідентифікований, його залишки, які не можуть бути використані за призначенням; 1590.3.1.03 - спирт етиловий некондиційний; 3210.1.0.13 - спирт етиловий зіпсований, забруднений або неідентифікований, його залишки, які не можуть бути використані за призначенням.

По питаннях №№8,9. ТДВ «Узинський цукровий комбінат» спричиняє екологічну шкоду яка полягає в наступному: - забруднення навколишнього середовища (атмосферного повітря, водойм, ґрунтів) шкідливими речовинами, що наносить шкоду природним ресурсам, порушують екологічну рівновагу; - створення ризиків для здоров'я населення м. Узина, що зумовлено перевищенням гранично допустимих концентрацій шкідливих речовин в атмосферному повітрі в межах м. Узина; - спричинення моральної шкоди для населення м. Узина, що зумовлено наявністю сторонніх запахів в атмосферному повітрі, зміною екологічного стану водойм, тощо.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

З змістом ст.110 ЦПК України, висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Відповідно до ч.2 ст.89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Надаючи оцінку експертному висновку як доказу, суд звертає увагу на тому, що ухвалою суду від 15.03.2017 року було призначено екологічну експертизу, в той час як експертом виконано фізико-хімічну експертизу забруднюючих речовин.

Слід зазначити, що експерт грунтує свій висновок здебільшого на припущеннях. Зокрема, по питаннях №№4,6 експерт вважає малоймовірним утворення відходів по ДК005-96: 1532.1.1.04 - спирт етиловий зіпсований, забруднений або неідентифікований, його залишки, які не можуть бути використані за призначенням; 1590.3.1.03 - спирт етиловий некондиційний; 3210.1.0.13 - спирт етиловий зіпсований, забруднений або неідентифікований. Такі висновки беззаперечно не вказують на утворення цих відходів, а відтак не підтверджують посилань позивача щодо природи їх утворення.

Суд зауважує, що позивач пов»язує порушення своїх прав саме з діяльністю відповідача по виробництву компоненту палива моторного альтернативного універсального КМПУ, але висновок експерта жодним чином не містить відповіді на питання № 5 щодо розміщення відходів від виробництва компоненту палива моторного альтернативного універсального. По питаннях 1,5,6 експерт зазначає, що ТДВ « Узинський цукровий комбінат» здійснює розміщення відходів на відведеній йому земельній ділянці загальною площею 44,483 га кадастровий номер НОМЕР_1, відходи - барда мелясна код 1590,2.9.03, річний обсяг утворення якої перевищено в порівнянні лімітом, встановленим з дозволом № 836-17. Такі висновки експерт зробив на підставі досліджень наявних в матеріалах справи документів, а саме, листа Державної екологічної інспекції у Київській області № К-421\09-24 від 14.08.2015 р. \ том 1 а.с.29\ ; додатку до дозволу на розміщення відходів від 24.04.2014 р. № 836-17\ том 1 а.с.77\ та робочого проекту « Оцінка впливу на навколишнє природне середовище» \ том 1 а.с.108-162\ Таким чином, експерт Юрченко Є.М. побудував свої висновки виключно на розрізнених за своєю природою, походженням та датою видання письмовими матеріалами, а не експертним шляхом дослідження проб води, грунтів тощо, що не узгоджується з самим поняттям « судова експертиза», визначеним у статті 1 Закону України « Про судову експертизу».

Слід також зазначити, що експерт не вказує, що барда мелясна є відходом від виробництва етанолу, що є загальновідомим , а не від виробництва компоненту палива моторного альтернативного універсального КМПУ, що є предметом дослідження у даному спорі. Відповідач в своїй апеляційній скарзі на ухвалу суду про призначення судової екологічної експертизи не заперечував факт виробництва етанолу з 2016 року \ том 3 а.с.164-196\

Крім того, по питанню № 9 експерт не надав вичерпної відповіді, лише формально вказав на ймовірність настання ризиків для здоров'я населення м. Узина, хоча питання поставлене перед експертом полягало в необхідності дослідження питання того, які саме екологічні ризики виникають у зв'язку із господарською діяльністю ТДВ «Узинський цукровий комбінат». Більше того, експерт у спірному висновку встановив спричинення моральної шкоди для населення м. Узина, що зумовлено наявністю сторонніх запахів в атмосферному повітрі, зміною екологічного стану водойм, хоча таке питання перед ним не ставилося, а тому не могло бути досліджено в рамках призначеної експертизи.

Суд погоджується з позицією представника відповідача адвоката Гребіня О.О., що висновок експерта Юрченка Є.М. № 2407 від 04.01.2018 р. не є висновком за результатами судової екологічної експертизи в розумінні статті 102 ЦПК України та Закону України « Про судову експертизу», а є висновком фахівця- спеціаліста в галузі хімії, оскільки його кваліфікацію судового експерта за спеціальністю 8.11 « Дослідження речовин хімічних виробництв і спеціальних хімічних речовин» скасовано у зв»язку із звільненням наказ № 93-к від 04.08.2008, а у в зв»язку із набранням чинності з 15.12.2017 року Закону України « Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 р. виключено ч.4 ст.7 Закону України « Про судову експертизу», якою передбачалася можливість залучення до проведення судових експертиз фахівців з відповідних галузей знань, з чого слідує, що з 15.12.2017 р. виконання судових експертиз можливе лише державними спеціалізованими установами або атестованими судовими експертами.

Таким чином, суд не приймає до уваги висновок експерта Юрченка Є.М. № 2407 від 04.01.2017 р. як не належний, не допустимий та не достовірний доказ з мотивів, що викладені вище.

Всі інші письмові докази, на які посилається позивач, є по суті перепискою депутата Узинської міської ради ОСОБА_1, як він себе зазначає у позові, з різними контролюючими та правоохоронними органами з приводу усунення порушень законодавства про охорону навколишнього природного середовища у м.Узині Білоцерківського району, що допущені посадовими особами Узинської міської ради та підприємствами, що забруднюють територію міста Узина небезпечними відходами. Жоден з документів, наданих позивачем, не зафіксував факту порушення ТДВ « Узинський цукровий комбінат» норм екологічної безпеки в період виробництва компоненту палива моторного альтернативного універсального КМПУ, тобто, до 27.11.2015 р. Очевидним є факт лише застосування Київським окружним адміністративним судом заходів реагування у сфері державного нагляду\ контролю\ за результатами розгляду позову Державної екологічної інспекції у Київській області до ДТВ « Узинський цукровий комбінат», постанова від 21 липня 2014 року у справі № 810\3804\14 \ том 4224-226\ Всі інші документи, надані позивачем, стосуються іншої діяльності ТДВ « Узинський цукровий комбінат» і не входять в предмет дослідження даного позову.

Слід зазначити, що Узинська міська рада зверталася до Господарського суду Київської області по суті з аналогічним позовом до ТДВ « Узинський цукровий комбінат», рішенням від 22.06.2018 р. в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю вимог \ том 6\

Суд позбавлений можливості надати оцінку доказам притягнення посадових осіб ТДВ « Узинський цукровий комбінат» до адміністративної відповідальності за порушення природоохоронного законодавства \ том 4 а.с.216-223\, оскільки надані копії постанов 2014 року неналежної якості.

Слід зазначити, що позивачем обрано спосіб захисту своїх прав шляхом зупинення виробництва продукції, відходи від якої, на його думку, порушують його право на безпечне для життя і здоров'я довкілля.

По-перше, судом встановлено, що з 27.11.2015 р. ТДВ « Узинський цукровий комбінат» не виробляє компонент палива моторного альтернативного універсального КМПУ.

По-друге, з травня 2018 року по теперішній час виробнича діяльність підприємства зупинена повністю.

По-третє, 10.05.2018 року між Узинською міською радою та ТДВ « « Узинський цукровий комбінат» з метою вжиття заходів по усуненню екологічних проблем в м.Узині підписано мораторій про зупинення на літній період роботи цеху по виробництву етанолу та проведення рекультиваційних заходів на полях фільтрації.

Отже, обраний позивачем спосіб захисту неможливо було б застосувати з огляду на фактичні обставини справи.

Окремо суд зазначає, що у відповідності до завдань та основних засад цивільного судочинства суд повинен встановити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси осіб, що звернулися за судовим захистом, і залежно від встановленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Саме до цього зводяться правові висновки, викладені Верховним Судом України у постанові №6-951цс16 від 24.05.2017 р.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду як фізична особа, мешканець м.Узина Білоцерківського району, про захист його прав на безпечне довкілля На підтвердження цього факту позивач посилається на свою реєстрацію у м.Узині. Однак, всі листи, звернення, скарги, що містяться в матеріалах справи, адресовані ОСОБА_1 за різними адресами в м.Києві, де він здійснює свою професійну діяльність у ТОВ « Юридична компанія « Касьяненко і Партнери». Дана обставина ставить під сумнів факт постійного проживання позивача в м.Узині.

Позивач скористався своїм правом на судовий захист, однак, не надав суду переконливих, достатніх та достовірних доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати слід залишити за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст.3,16, 293 ЦК України , ст.ст. 12, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Білоцерківський міськрайонний суд.

Повне рішення складено 10.08.2018 р.

СуддяЛ. М. Кошель