Ухвала суду № 75806527, 09.08.2018, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.08.2018

Справа № 320/1387/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про зняття арешту з іпотечного майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить винести ухвалу про скасування заочного рішення від 25.05.2018 року по справі № 320/1387/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про зняття арешту з іпотечного майна та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою судді від 17.07.2018 року позовна заява залишена без руху, позивачу наданий строк 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 17.07.2018 заявник був попереджений судом, що у разі невиконання вимог ухвали суду заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Копію ухвали про залишення заяви без руху від 17.07.2018 заявник отримав 28.07.2018, про що в матеріалах справи є поштове повідомлення.

09.08.2018 року від заявника до суду надійшла заява, яка поштою була відправлена 07.08.2018 року, зі змісту якої вбачається, що заявник виконав вимоги ухвали суду від 17.07.2018 року про залишення заяви без руху після закінчення строку, п’яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Крім того, судом встановлено, що заявник надав суду копію квитанції про сплату судового збору, а не її оригінал.

За змістом ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Разом з тим заяви (клопотання) про поновлення пропущеного строку із зазначенням причин його пропуску заявником до суду не подано.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду неподаною та повертає заявнику.

Керуючись ст. ст.126, 127, 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про зняття арешту з іпотечного майна - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя: Л.В.Колодіна