Ухвала суду № 75805167, 10.08.2018, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

10 серпня 2018 р. Справа № 818/200/18Харківський апеляційний адміністративний суд у складі головуючого судді Донець Л.О., суддів: Бенедик А.П. , Сіренко О.І. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної службою України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2018р. по справі №818/200/18

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк"

до Міністерства аграрної політики та продовольства України , Державної казначейської служби України , Державної фіскальної служби України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішеннням Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2018р. частково задоволено позов Товариство з додатковою відповідальністю "Маяк" до Міністерство аграрної політики та продовольства України, Державна казначейська служба України, Державна фіскальна служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії.

На зазначене рішення суду 23.04.2018 року Державною фіскальною службою України подано апеляційну скаргу, з порушенням ст. 298 КАС України.

Апеляційна скарга від імені Державної фіскальної служби України підписана ОСОБА_1, як представником. На підтвердження повноважень надано копію довіреності, засвідчену цією ж особою, що не узгоджується з нормами чинного законодавства.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 по справі № 818/200/18 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до Державної фіскальної служби України, Державної казначейської служби України, Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії було повернуто скаржнику.

На зазначене рішення суду Державною фіскальною службою України 21.06.2018 року подано повторно апеляційну скаргу, однак заявником було пропущено строки на апеляційне оскарження.

У відповідності до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п’ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення прийняте Сумським окружним адміністративним судом від 13.03.2018 року.

Заявник, звернувшись з апеляційною скаргою повторно 21.06.2018 року, про що свідчить штамп Сумського окружного адміністративного суду, порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою. Разом з апеляційною скаргою, заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 по справі № 818/200/18.

Апелянтом ставиться питання щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, та в заявленому клопотанні наведено причини пропуску строку, а саме вказано, що Державною фіскальною службою України апеляційна скарга 20.04.2018 року подана вчасно, однак з наданням довіреності, що була неналежним чином оформлена.

Матеріали справи свідчать, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 по справі № 818/200/18 було повернуто скаржнику.

Згідно з відміткою в поштовому повідомленні копію вказаної ухвали Державною фіскальною службою України було отримано 25.05.2018 року (а.с. 166).

Однак, з матеріалів справи не вбачається, та апелянтом не вказано причини неподання апеляійної скарги відразу після отримання ухвали про її повернення.

Так, повторно апеляційну скаргу подано 21.06.2018 року, майже через місяць після отримання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 року про її повернення.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018р. в задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовлено, визнано неповажними, викладені в клопотанні підстави для поновлення строку.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

07.08.2018 року на адресу суду від Державної фіскальної служби України надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування вказує, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2018 року апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2018 по справі № 818/200/18 було повернуто скаржнику, та після отримання вказаної ухвали, скаржником повторно подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.08.2018р. в задоволенні клопотання Державної фіскальної служби України про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовлено, визнано неповажними, викладені в клопотанні підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 3 ст 298 КАС України (в редакції, чинній на момент залишення апеляційної скарги без руху), апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо, зокрема, скаржником у строк. визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, Державною фіскальною службою України, не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2018 р., а тому слід відмовити у відкритті апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 298, 299 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.03.2018р. по справі №818/200/18 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Маяк" до Міністерства аграрної політики та продовольства України , Державної казначейської служби України , Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя ОСОБА_2Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4