Вирок № 75804527, 10.08.2018, Василівський районний суд Запорізької області

Справа № 311/2622/18

Провадження № 1-кп/311/255/2018

10.08.2018

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого - судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Осінцевій Л.А.,

за участю прокурора Васильчук Б.Г.

захисника Матросова Є.О.

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Василівка кримінальне провадження у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Василівка Запорізької області, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та фактично мешкаючого за АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст..89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24.06.2018 року приблизно о 02 годині 50 хвилин ОСОБА_2, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна з корисливих мотивів, повторно, знаходячись в торговому залі магазину «Продукти-312 АТБ-маркет» м. Василівка, шляхом вільного доступу з вітрини магазин, відкрито викрав горілку «Absolut» 0,5 л., вартістю 199 гривень 50 копійок, настоянку «Zubrovka Zlota» 0,5 л., вартістю 83 гривні 58 копійок, загальною вартістю 283 гривень 08 копійок. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_2, не розрахувавшись за вказаний товар, залишив приміщення магазину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ТОВ АТБ-маркет м. Дніпро Дніпропетровської області матеріальний збиток на загальну суму 283 гривень 08 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, проти фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті не заперечує, кваліфікацію інкримінованого кримінального правопорушення не оспорює, з вартістю викраденого майна згодний та суду пояснив, що дійсно 24.06.2018 року, вночі, приблизно о 02-00 годині, він, будучи у стані сильного алкогольного сп?яніння, випивши вечорі напередодні приблизно 1,5 пляшки горілки, вирішив піти до магазину придбати іще спиртних напоїв, та разом із сестрою своєї співмешканки ОСОБА_4 він прийшов до магазину АТБ «Маркет», що розташований в м.Василівка та, виявивши, що у нього відсутні грошові кошти для придбання алкогольних напоїв, попросив у охоронця цього магазину надати його спиртне в борг, проте останній відмовився, тоді він (ОСОБА_2.) підійшов до вітрини торгового залу магазину, де з полички взяв дві пляшки спиртних напоїв, а саме: горілку «Absolut» 0,5 літрів та спиртну настойку «Zubrovka Zlota» 0,5 л., потім пішов повз каси магазину, не заплативши при цьому за вказані спиртні напої, та після чого направився до виходу з магазину. Однак на виході його зупинила ОСОБА_4, відібравши у нього пляшку настойки «Zubrovka Zlota», яку передала охоронцю магазину, який відразу ж підійшов до них, а пляшку горілки «Absolut» він (ОСОБА_2.) не віддав та з цією пляшкою горілки, яку тримав при собі, вийшов з магазину, пояснюючи при цьому, що почув, що його кличуть ОСОБА_4 та охоронець. Вказує про те, що події 24.06.2018 року чітко не пригадує, оскільки перебував у стані сильного алкогольного сп?яніння. Також обвинувачений ОСОБА_2 зазначив, що на теперішній час він пройшов повний курс лікування від алкогольної залежності у Запорізькому центрі імені Довженка. Протиправність вчиненого усвідомлює, про скоєне жалкує, та запевнив суд, що належні висновки для себе зробив та подібного більше ніколи не повториться. Просить суд суворо його не карати та не позбавляти волі.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вважає можливим визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з'ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиції є добровільними, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному суді.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом'якшують та обтяжують його покарання.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиросердечно розкаявся, в ході судового розгляду кримінального провадження активно сприяв встановленню істини по кримінальному провадженні, що суд відносить до обставин, які пом'якшують його покарання. Крім того, на теперішній час заподіяна потерпілій особі ТОВ «АТБ-маркет» матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі, про що свідчить заява представника потерпілого ОСОБА_5

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2, в ході судового розгляду даного кримінального провадження судом не встановлено.

При цьому, суд вважає необхідним виключити з обставин, що обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, оскільки судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення, у відповідності до вимог ст.337 КПК України, а враховуючи, що пред?явлене ОСОБА_2 обвинувачення не містить в собі даних про перебування ОСОБА_2 під час вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення у стані алкогольного сп?яніння, та в ході судового розгляду даного кримінального провадження обсяг обвинувачення прокурором не змінено, тому суд приходить до висновку про необхідність виключення з обставин, що обтяжують покарання - вчинення ОСОБА_2 інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, в стані алкогольного сп'яніння.

Разом з тим, суд враховує ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий в силу ст..89 КК України, проте раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, злочину проти життя та здоров?я особи, судимість за які на теперішній час знята та погашена у встановленому законом порядку, проте певних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний корисливий злочин, у нічний час доби та який, відповідно до положень ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, при цьому, який становить один епізод кримінального правопорушення проти власності та щодо майна незначної вартості.

Крім того, на теперішній час ОСОБА_2 ніде офіційно не працевлаштований, суспільно-корисною працею не займається, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, статусу безробітного немає, регулярного доходу та постійного джерела прибутку немає, тяжкими хронічними хворобами не страждає, на обліку у нарколога, психіатра не перебуває, інвалідом певної групи не являється, проте має чітко визначене місце реєстрації та постійне місце фактичного проживання, за яким характеризується посередньо, зарекомендував себе урівноваженою особою, працював в Росії, про що свідчить характеристика, надана Головою квартального комітету № 18 ОСОБА_6 від 09.07.2018 року, крім того, обвинувачений має міцні соціальні зв'язки, а саме: ОСОБА_2 на теперішній час має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

З урахуванням характеру та обставин вчинення ОСОБА_2, кримінального правопорушення та враховуючи позицію представника потерпілого ТОВ АТБ-маркет, який на теперішній час будь-яких матеріальних претензій до обвинуваченого ОСОБА_2 не має у зв'язку з відшкодуванням заподіяної матеріальної шкоди, цивільний позов представник потерпілого не заявляє та просить призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання на розсуд суду, крім того, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_2, його молодий вік, перебування на його утриманні малолітньої дитини, ІНФОРМАЦІЯ_5, та визнання обвинуваченим своєї вини у повному обсязі, щире каяття у вчиненому, відшкодування заподіяних потерпілій особі матеріальних збитків, завданих даним кримінальних правопорушенням, а також відсутність на теперішній час у ОСОБА_2 незнятої та непогашеної судимості, тому суд вважає необхідним та достатнім, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_2, призначити йому покарання, не пов'язане з ізоляцією його від суспільства та знаходить підстави для застосування положень ст.75 КК України та звільнення ОСОБА_2 від покарання протягом випробувального строку, наближеного до максимального строку, тривалістю у два роки шість місяців.

Підстав для застосування положень статі 69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні представником потерпілого ТОВ «АТБ-маркет» не заявлений.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Обраний в ході досудового розслідування відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, згідно ухвали слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 30 липня 2018 року, суд вважає необхідним залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 366-371, 373-376, 395, 532 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття призначеного покарання протягом випробувального строку - два роки шість місяців, зобов'язав засудженого періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід, обраний в ході досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту, згідно ухвали слідчого судді Василівського районного суду Запорізької області від 30 липня 2018 року - залишити без змін, - до набрання даним вироком законної сили.

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а для осіб, які перебувають під вартою - протягом тридцяти днів з моменту вручення їм копії вироку. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО