Ухвала суду № 75804056, 10.08.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 серпня 2018 р.м.ОдесаСправа № 490/5298/17

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 25 вересня 2017 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Естетик-1" до адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування акту, визнання неправомірними дій щодо демонтажу споруд, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.09.2017 року адміністративний позов ТОВ «Естетик-1» задоволено частково. Визнано протиправними дії щодо складання Акту № 14 обстеження зайнятих земельних ділянок, складеного Комісією Миколаївської міської ради з питань упорядкування розміщених об'єктів торгівлі та сфери послуг на території м. Миколаєва від 18.05.2017 року щодо обстеження пересувних тимчасових споруд - 10 кіосків білого кольору навпроти будинку № 311 по пр. Богоявленському. Визнано протиправними дії адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради щодо демонтажу 10 споруд, які належать ТОВ «Естетик-1» та знаходились за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, поблизу будинку № 311. Стягнуто на користь ТОВ «Естетик-1» з Миколаївської міської ради та адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради по 1600 грн. судового збору з кожного.

Не погодившись із прийнятим рішенням суду першої інстанції, 11.12.2017 року представник адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.12.2017 року залишено без руху апеляційну скаргу адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради та надано десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018 року задоволено частково заяву адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради від 26.01.2018 року за вхід. №1643 про виконання ухвали суду. Поновлено адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради строк на апеляційне оскарження постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2017 року. Відмовлено у задоволені заяви адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради від 26.01.2018 року вх. №1643 в частині відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради повернуто апелянту.

Постановою Верховного Суду від 07.06.2018 року касаційну скаргу адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради задоволено. Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018 року про повернення апеляційної скарги адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 вересня 2017 року у справі №490/5298/17 скасовано. Справу № 490/5298/17 направлено до апеляційного суду для продовження розгляду.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 490/5298/17 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Естетик-1" до адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування акту, визнання неправомірними дій щодо демонтажу споруд передано судді Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради необхідно залишити без руху, з огляду на наступне.

Форма та зміст апеляційної скарги передбачені ст. 296 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 296 КАС України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 296 КАС передбачено, що до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до супровідного листа Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2018 року № 490/5298/17/4697/18 копію ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2018 року та оригінал апеляційної скарги з доданими до скарги матеріалами на семи аркушах повернуто адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради.

Отже, в матеріалах справи наявна лише копія апеляційної скарги адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 25 вересня 2017 року (а.с. 78-84).

Таким чином, апелянту необхідно надати до суду апеляційної інстанції оригінал апеляційної скарги з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 25 вересня 2017 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Шеметенко