Ухвала суду № 75804049, 10.08.2018, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

10 серпня 2018 р.м.ОдесаСправа № 497/30/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Кодінцева С.В. Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Димерлій О.О.

суддів: Вербицька Н. В. , Єщенка О.В.

розглянувши питання про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 Пенсійного фонду України України в Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 19 лютого 2016 р.. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 Пенсійного фонду України України в Болградському районі Одеської області про визнання рішення неправомірним,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 19 лютого 2016 року адміністративний позов задоволено повністю.

На зазначену постанову суду 16 січня 2017 року ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області подало апеляційну скаргу, з пропуском строку на апеляційне оскарження (а.с.142).

З цих підстав, 09 лютого 2017 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику тридцятиденний строк для усунення недоліків з дня шотримання копії цієї ухвали, шляхом надання до суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенмм поважних причин пропуску такого строку.

21 лютого 2017 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява пенсійного органу про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції, ухвалою від 23 лютого 2017 року повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області (а.с.166). При винесенні означеної ухвали суду, апеляційний суд зазначив, що в поданій заяві про поновленння строку на апеляційне оскарження, відповідач зазначив тіж самі причини пропуску строку, які були зазначені ним у клопотанні від 16 січня 2017 року. До того ж суд зазначив, що обставинам викладеним у клопотанні про поновлення строку, надана оцінка в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2017 року.

Постановою Верховного Суду від 03 травня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області задоволено частково, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2017 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції (а.с.183-186).

Скасовуючи рішення суду апеляційної інстанції, Верховний суд України виходив з того, що у відповідності до положень ч. 4 ст. 189 КАС України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) наслідком неподання особою заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження або визнання неповажними причин вказаних нею підстав для поновлення строку апеляційного оскарження є відмова у відкритті апеляційного провадження, а не повернення апеляційної скарги.

11 червня 2018 року до суду апеляційної інстанції надійшла дана справа.

Суд апеляційної інстанції перевіривши апеляційну скаргу, дійшов висновку, що вона подана з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ч.2 ст.186 КАС України, в редакції від 03 серпня 2017 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області отримало оскаржувану постанову суду першої інстанції 26 лютого 2016 року, про що зазначив відповідач в апеляційній скарзі (а.с.115). Тобто, десятиденний строк подання скарги закінчувався 07 березня 2016 року.

Проте, дана апеляційна скарга подана 16 січня 2017 року, що є порушенням ч.2 ст.186 КАС України, в редакції від 03 серпня 2017 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 19 лютого 2016 року - залишено без руху.

Надано ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області десятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення цієї ухвали, для подачі до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Болградського районного суду Одеської області від 19 лютого 2016 року.

Роз’яснено заявнику, що у разі не подання заяви, відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження., для подачі заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій необхідно вказати інші причини пропуску строку, якщо такі є.

Дану ухвалу суду апеляційної інстанції було отримано скаржником 30 червня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.(а.с.197).

10 липня 2018 року (а.с. 204) Ізмаїльським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області поштою направлено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Дана заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області зверталося вже до апеляційного суду з апеляційною скаргою 23.07.2017 року. Суд апеляційної інстанції, ухвалою від 23 лютого 2017 року повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області (а.с.166) у зв`язку з несплатою судового збору.

Зазначені обставини апелянт вважає поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, у зв`язку з чим просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Болградського районного суду Одеської області від 19 лютого 2016 року.

Також в вищевказаній заяві зазначено з про заміну сторони, а саме відповідача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області замінити на правонаступника Ізмаїльське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до постанови КМУ від 21.12.2016 року № 988 ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області припинило свою діяльність, шляхом приєднання до Ізмаїльського об`єднаного управлінням Пенсійного фонду України Одеської області .

Згідно ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене судова колегія вважає за можливе замінити ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області на Ізмаїльське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Згідно з ч.4 ст.189 КАС України, в редакції від 03 серпня 2017 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Аналогічна норма закріплена і в ч.3 ст.298 КАС України, в редакції від 15 грудня 2017 року, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України, в редакції від 15 грудня 2017 року, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи те, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 52, 299, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про заміну сторони задовольнити.

Замінити відповідача ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області на правонаступника Ізмаїльське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області.

Відмовити в задоволенні заяви Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області про поновлення строку на апеляційне оскрження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 19 лютого 2016 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя-доповідач ОСОБА_3Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5